入夜後，用電量高居不下，另一邊太陽光電發電歸零，電廠故障雖已排除，但燃煤機組重返系統需4至6小時，水力發電在乾旱下為保存用水、已無法再多發電。電力需求、供應眼看即將失去平衡，為了維持系統穩定、讓多數用戶和電廠正常運作，當晚8點，調度員強制降低負載，56萬戶瞬間燈滅，台電又發出細胞簡訊、啟動緊急分區輪流供電，50分鐘後，66萬C、D組用戶被迫再次進入一片黑暗。
517當晚的記者會上，台電發言人張廷抒說明，當日高溫導致負載超過預期，加上大修機組多、水力機組發電受限，才會導致限電。與上一回停電相比，儘管517的停電「只」持續50分鐘，影響用戶數也不及513的415萬戶，但5天內二度停電，引起不小民怨。而後一週，台電火力機組大修未歸，又遇上大潭、中火機組故障，供電燈號頻繁亮起黃燈（意指供電吃緊），缺電儼然已成為繼疫情、缺水後，另一個揮之不去的陰影。
如計入正在歲修的機組，台電的備用容量仍有相當餘裕，並不缺電；然而517當天高溫、缺水、機組故障同時發生，供給受限，竟直接將台電逼入限電困境，也突顯台電在緊急應變和用電管理上的不足。
「台電在5月17日當晚發布的緊急停電通知中，缺乏如國外電力公司在緊急狀態下，籲請民眾協助節電，緩和供電緊張的訴求。此外，若有好的誘因機制，讓電力公司尋求大用戶啟動備用電源、及汽電共生廠協助支援供電，相信全體民眾及廠商會樂於伸出援手，協助解決短暫問題。」中山大學電機工程系教授盧展南，在接受新興科技媒體中心訪談時這麼說。
「如果執行率（指用戶實際停止用電量）夠高，517那天有可能就過得了關（指不用限電）。」台電調度處長吳進忠坦言，當日計畫型的需量反應約有39.2萬瓩，而屬於緊急型的需量競價部分，用戶申請量雖達131萬瓩，但由於部分方案下用戶投標後不履約（即不減少用電）、也不會有罰責，實際抑低量可能僅有申請量的3到5成。加總後，當天所有需量反應的實際有效抑低負載，可能只有7、80萬瓩。「影響需量反應的因素很多，」吳進忠補充，廠商今年訂單多、不願配合停產，台電也無法強制要求用戶配合。
然而，相較去年8月用電尖峰時，台電曾成功藉需量反應抑低107.9萬瓩，517當日，台電顯然未發揮需量反應的最大效果。民進黨立委洪申翰直言，517當日台電啟動緊急需量反應的速度太慢，整體應變操作，也缺乏核心指揮系統，「這是一個警訊。」
各項數據看來，台灣的確未好好善用需量反應。台灣環境規劃協會理事長趙家緯指出，美國各電力市場，平均能靠需量反應抑低尖峰負載逾7％，但台電目前只有3.4％，且參與需量反應的戶數，在所有高壓用戶中也占不到一成，顯示台電在需求面管理上，力道仍遠遠不足。
不過5、6年前，台電同樣經歷夏季炎熱、和平電廠電塔倒塌等供電危機，當時行政院一度透過中午關冷氣等手段強制節電。隨新的火力機組陸續上線，加上台電重新安排機組大修期程，供電吃緊狀況減緩，年初民進黨政府自信喊出540天綠燈成績，稱系統大幅改善、用電無虞，但每逢缺電遭遇的需求管理和緊急應變力低落問題，則悄悄地被淡忘。
如今氣候變遷下，高溫提早來到，從2010年開始，台灣5月的尖峰負載已從2,960萬瓩，增至3,700萬瓩以上，且從5月17日至今，仍逐日創下歷年新高；另一邊中美貿易戰帶來台商回流及轉單效應，廠商訂單滿載，工廠24小時生產，去年工業部門用電量增幅達2.1％。兩者疊加，為台電增添更多供電壓力。
「二度停電，一定會讓大家對能源轉型和不缺電的承諾有所疑慮。」洪申翰坦言，過去投資過度強調發電端，又因為供電相對穩定，不夠積極擴大需量反應，面對接下來氣候異常、產業用電增加，「應該藉這次停電突顯的弱點，認真加強系統彈性。」
