確診者是否投投票議題持續延燒，除了民眾質疑可以考試卻不能投票，也有人提及日本與南韓都有辦理確診者分流投票模式，「為何台灣不能比照辦理？」對此，陳朝建今日於中央流行疫情指揮中心記者會說明，日韓採行通訊投票、特設投票所投票、提前投票等方式，皆有法源依據，但我國則有不同。
據《公職選罷法》第17條之規定，選舉人，除另有規定外，應於戶籍地投票所投票，其中「另有規定」，係指投票所工作人員得在工作地投票所投票，故其餘選舉人均應於戶籍地投票所投票。陳朝建表示，國內部前對於不在籍投票制度尚無規範，因此不在籍投票或設立特設投票所都於法無據。
至於國內大考與選舉投票則依法有不同規定，陳朝建直指，現行《選罷法》規定選舉人須於戶籍地投票所投票，不過考試則不受限戶籍地限制，因此大考中心得設特別考場，兩者有顯著差異。陳朝建進一步說明，全國投票所數分布於各村里共1萬7,649所，甚至1村里有多個投票所。
陳朝建表示，若為確診者特別設置投票所，除法律依據有欠缺外，還有相關問題必須併同考量，諸如若某投票所僅有1、2位選舉人確診，則其法定投票祕密又該如何維護等，非僅防疫措施規劃執行的問題。陳朝建強調，投票雖為公民權利，但也應考量1,930萬的選舉人及30萬選務人員的健康權利。
有媒體詢問，是否可延長投票或分流投票？陳朝建稱，以南韓經驗來說，雖有正面評價但亦有檢討聲浪，當時即使有規畫特定時段，但部分確診者可能會提早進入投票，因此最後無法區分確診者及非確診者，形同「混合投票」，最後南韓不僅出現混合投票，還出現選務之亂，導致南韓選委會委員長因此請辭。
