針對遭提告違反婚前協議，張瑞鼎在法庭上辯稱，與未婚妻所訂定的婚前協議動輒得咎，已無法與正常人往來，侵害他的人際交往權，且契約內容僅單方面約束他，若違約必須賠償2, 000萬元，已違反《民法》第72條而無效。
張瑞鼎還辯稱召妓的對話截圖，並非於2人交往期間，辯稱C小姐在2人交往時，就不斷懷疑他與第三者有染，更找來一名許姓友人作證；然依許證人證稱兩造感情甚篤，未見聞兩造相處有何異狀、衝突或爭執。
另張還辯稱可從C小姐個人社交軟體中發現，2人雖然已經分手，但她卻經常與朋友聚會，顯見未有精神痛苦之處，請求法官酌減賠償懲罰性違約金2000萬。
承審法官認為，《民法》第72條雖有規定，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。但是否背於善良風俗，應依個案具體判斷，而當事人間合法締結之契約，雙方均應受其拘束，除兩造同意或有解除原因發生外，不容一造任意反悔請求解約。
法官指出，根據張瑞鼎跟C小姐的對話紀錄，明確顯示張知悉自己與C小姐簽署婚前協議後，若有違反必須賠償懲罰性違約金2000萬元。且張簽了協議後，仍與其他女子進行性交易，與C小姐之外第三人有超越社會通念認知之正常朋友交往分際，因而違反2人婚前協議第8條，為有理由，應予准許。
至於張瑞鼎辯稱未見C小姐有精神上痛苦，法官認為，自從原告發現被告與他人性交易後，搬離被告住處已有2年，經過此段時間療傷，原告漸漸走出陰霾重新經營人生，實為合理。從兩造錄音、對話紀錄及電子郵件均可知悉，原告看到被告與其他女子有不正當關係後，確實十分傷心，且畏懼被告遭傳染性病，因此惶惶不得終日，可以想見原告當時必定非常痛苦，身心遭受折磨。
法官認定，張瑞鼎違反與C小姐的婚前協議書第8條，必須賠償200萬元，全案仍可上訴。
