本刊調查，林繼敏遭判有罪的重要事證，是共犯也就是廠商林弘銘的證詞，林弘銘指稱曾赴林繼敏的住處送一袋25萬元現金，但林繼敏認為，雙方雖有見面，但他並沒有收錢，他後來提出社區的監視錄影器為證，以新事實為由聲請再審，但都遭駁回，林繼敏4年前入獄後仍不放棄，再度聲請再審。
林繼敏認為，依錄影光碟顯示，廠商林弘銘進入他住處社區閱覽室時手提紙提袋，且未將紙提袋密封或捲起，林繼敏在閱覽室信手收下林弘銘交付的提袋後，僅短暫交談約2分鐘，既未檢視提袋內容，更無清點數額的舉動，因為提袋內並無所謂的25萬元賄款；林繼敏認為，如果自己向林弘銘收受25萬元賄款，豈會捨自己住處的隱私空間不用，反而選擇於隨時可以被旁人目睹、且有監視器全程錄影的開放空間與林弘銘見面，這足以證明當時雙方會面目的並非行、受賄，且採購金額逾2億元，若真有行賄，怎會只有25萬元。
高院審理認為，廠商林弘銘指至林繼敏家中送錢，交付地點是在社區中庭，但錄影畫面顯示，2人見面並不是在中庭，而是在社區的閱覽室，高院一再看錄影畫面後，認為林弘銘說有去林繼敏住處送錢的事已有疑議，全案有新事證，足以影響有罪確定的判決，因此准予再審，至於林繼敏是否應暫出監，將另由檢察官決定。
