為了解決超收問題，民進黨立委林岱樺及國民黨立委陳雪生今年初曾共同提案修改《刑法》77條條文，將「初犯且再犯率低」的假釋門檻，從已服刑期的1/2修正1/3。立委認為，這對初犯者而言，提供了改過向善的有效誘因。
現行《刑法》規定，無期徒刑服滿25年，有期徒刑服滿逾1/2、累犯逾2/3得假釋。林岱樺及陳雪生的提案說明中指出，歷次修法固然以提高隔離處遇期間的手段，達成治安維護的目的，但也造成矯正機構持續大量超額收容，以致收容空間達到125%以上的爆炸性飽和，進而導致獄政管理負擔升高的問題。
立委認為，高雄監獄挾持典獄長及集體自戕事件，即凸顯監獄超額收容及獄政改革落後的嚴重後果，而美國國務院在2015年發表的「各國人權報告」也特別指出，台灣監獄嚴重超額收容，應正視獄政收容與矯正制度的改革。
立委指出，受刑人假釋後再犯率仍然偏高，原因之一就是假釋門檻過高，導致實際假釋期間不長，即使再犯撤銷假釋，其必須重新服滿假釋期的嚇阻效果相對減弱，不符獄政管理的原理邏輯。
立委認為，假釋制度設計的目的，是在於提供更生人避免再次犯罪的保護與機會，若將初犯且再犯率低的假釋門檻修正調整為1/3，對於深感悔意的初犯者而言，為了避免其後2/3刑期遭撤銷假釋重新服刑，必須節制行為、避免再蹈法網，為其改過向善提供了有效的誘因。
不過，也有學者不以為然。台大法律系教授李茂生就在臉書表示：「假釋的申請權掌握在監獄當局，而核可權則是掌握在矯正署手中，只要政策明確，或許可以暫時減輕收容負擔，但是就長久的眼光而言，國內6萬餘名受刑人中3萬為毒，1萬為酒，酒與毒的問題不僅單純是個成癮的事情而已，更重要的是社會連結。所以問題不是假釋制度，而是矯治與更生制度。」
