該廣告的爭議點在劉德華於片中科普節氣「小滿」知識，文案「有小暑一定會有大暑，但是小滿一定沒有大滿」等一段話遭博主「北大滿哥」指控抄襲他去年5月發表的影片，且幾乎一字不差，而該博主拍影片做對比，一開始便點明「尊敬的劉德華先生」，劉德華這回可說站在了風口浪尖。
果然因為劉德華名氣大，事件發酵得也快，除了車商下架廣告並道歉外，劉德華有沒有侵權責任也成了討論話題。大多數人認為劉德華只不過忠誠地將客戶交給他的文案唸出來，完成他演員分內的工作，他沒有時間也沒有必要一個字一個字都要去核對是否抄襲。
不少法律界人士認為，這次的事件並不是代言產品品質出問題，也沒有證據證明劉德華使用的是奧迪車，且劉德華本人更難以判斷這支廣告是否不實、文案是否抄襲，因此均認為劉德華無須為此事背負法律責任，但可能會損及聲譽，應該向車商及廣告公司提出賠償。
另有少數法律人則認為劉德華「侵犯文案表演權」，北大滿哥也是可以告劉德華，但這要視乎劉德華與廣告公司及車商間的合約規定，若劉德華能舉證自己確實完全不知情文案是抄襲，就可以不用負責。這一派的理論在於劉德華需自行舉證自己確實不知情文案是抄襲。
這件事甚至驚動中共官媒，連人民日報都在官方微博發文，義正詞嚴表示「保護原創就是保護創新，抄襲是行業醜聞，更涉嫌違法，必須零容忍。」更表明官方態度：「這件事不能以道歉結束，而應成行業反思契機」，下令「如何構築有效防範機制」，反遭對岸網友嘲諷唱高調：「怎麼建立機制？一點沒說」「典型欺軟怕硬」「民生問題不管，這種時間蹦噠得歡，你跟個營銷號有甚麼差別？」
