汽車廣告文案涉抄襲 劉德華是否須背鍋知不知情是重點

文|娛樂組
劉德華廣告文案被抓包抄襲,但是否也要背鍋,對岸法律界人士有不同看法。(翻攝自電影拆彈專家2官方微博)

劉德華為對岸奧迪汽車拍攝廣告《今日小滿,人生小滿就好》,文案提及節氣「小滿」,卻遭博主「北大滿哥」指控抄襲自己過往影片,引發熱議。目前該廣告已遭下架,奧迪並出面道歉。但劉德華倒楣被拖下水,究竟他須不須負連帶責任,對岸法界人士有不同看法。

該廣告的爭議點在劉德華於片中科普節氣「小滿」知識,文案「有小暑一定會有大暑,但是小滿一定沒有大滿」等一段話遭博主「北大滿哥」指控抄襲他去年5月發表的影片,且幾乎一字不差,而該博主拍影片做對比,一開始便點明「尊敬的劉德華先生」,劉德華這回可說站在了風口浪尖。

博主「北大滿哥」指控劉德華參與演出的汽車廣告抄襲他的文案。(翻攝微博影片)

果然因為劉德華名氣大,事件發酵得也快,除了車商下架廣告並道歉外,劉德華有沒有侵權責任也成了討論話題。大多數人認為劉德華只不過忠誠地將客戶交給他的文案唸出來,完成他演員分內的工作,他沒有時間也沒有必要一個字一個字都要去核對是否抄襲。

不少法律界人士認為,這次的事件並不是代言產品品質出問題,也沒有證據證明劉德華使用的是奧迪車,且劉德華本人更難以判斷這支廣告是否不實、文案是否抄襲,因此均認為劉德華無須為此事背負法律責任,但可能會損及聲譽,應該向車商及廣告公司提出賠償。

另有少數法律人則認為劉德華「侵犯文案表演權」,北大滿哥也是可以告劉德華,但這要視乎劉德華與廣告公司及車商間的合約規定,若劉德華能舉證自己確實完全不知情文案是抄襲,就可以不用負責。這一派的理論在於劉德華需自行舉證自己確實不知情文案是抄襲。

中共官媒人民日報也發微博譴責抄襲,卻遭網友嘲諷唱高調,應該多管民生之事。(人民日報官博)

這件事甚至驚動中共官媒,連人民日報都在官方微博發文,義正詞嚴表示「保護原創就是保護創新,抄襲是行業醜聞,更涉嫌違法,必須零容忍。」更表明官方態度:「這件事不能以道歉結束,而應成行業反思契機」,下令「如何構築有效防範機制」,反遭對岸網友嘲諷唱高調:「怎麼建立機制?一點沒說」「典型欺軟怕硬」「民生問題不管,這種時間蹦噠得歡,你跟個營銷號有甚麼差別?」

更新時間|2022.05.22 08:52

鏡週刊訂閱制上線,讓有價的閱聽成就更多優質文章,並獻上無廣告的閱讀環境,讓您盡情享受15類會員專屬內容,誠摯邀請您 立即加入

即日起加入年費會員,月月抽Sony旗艦機

更多內容,歡迎鏡週刊紙本雜誌鏡週刊數位訂閱了解內容授權資訊

月費、年費會員免費線上閱讀動態雜誌