洪耀南專欄：「一強多弱」　泰自豪黨新內閣恐淪為派系分贓

洪耀南／淡江大學外交與國際關係學系助理教授、台灣自由選舉觀察協會榮譽理事長

泰國最新一輪眾議院改選已落幕，但政局遠未塵埃落定。此次選舉並未產生單一過半政黨，依法需組建聯合政府、籌組內閣、擬定施政方針並向國會發表。若依照2023年的程序表推算，正式政權交接至少還需三個月。但政治現實早已超車法律進度，幕後協商、資源分配與權力交易早已悄然啟動。

預料之外的壓倒性勝選

本次最大黑馬，正是原預估將獲150席上下的泰自豪黨（Bhumjaithai Party）。實際結果卻是橫掃193席，直逼200席大關。這不只是民調失準，而是一次對「穩定治理」的焦慮式投射。選民投的不只是政黨，而是一種制度保險。

阿努廷．查恩維拉軍成功將自己塑造成風暴中的穩定器。他的團隊強調：「說了就做」，不吵架、不對罵、不攻擊，全程聚焦經濟民生，塑造一種幾近技術官僚式的清新穩健。這讓選民願意在不滿政治現狀、又看不到替代選項時，將選票押在他身上。

三主義疊加：民族、家族、經濟

阿努廷本人亦坦承，這場勝選的背後，並非單一因素驅動，而是由三大「主義」共同構成：

1.民族主義：以泰柬海域MOU44（2001年柬泰諒解備忘錄）為政治對象，阿努廷直言「沒有什麼一人一半」，將原本的國際資源共享政策，翻轉為主權保衛戰，藉此撬動集體情緒。

2.家族主義：依賴地方政治家族的地毯式動員，把投票從選擇變成指派，讓地方變票倉，讓關係成為選票。

3.經濟主義：副總理與財政團隊被認為表現穩健，政策主打實質薪資、消費刺激與預算透明，撫平後疫情時代的經濟焦慮。

三主義如三道合力推進的車輪，將選舉操作推到極致。這不是一場單純的政治競賽，而是一場體制與情緒雙重動員的完美整合。

聯合政府還是派系政府？

選後的組閣充滿懸念，形勢混亂如拼圖錯配：為泰黨跌出前3，僅拿下74席，昔日大黨變成尷尬邊角料；人民黨異軍突起奪下118席，但早早表態「不是第一就不組政府」，等於自我放逐；勇敢道德黨取得58席，尚未明確表態，但拋出「若受邀就加入政府」的曖昧訊號；民主黨則進一步衰退至22席，未見明確反彈。還有近10個只有個位數的席次政黨。

阿努廷則以極富彈性的語言回應：「泰寮友誼大橋有5座，合作的橋也不只一條。」語焉不詳，卻留下足夠空間。這不是模糊，而是策略性模糊。表面是「各方皆可合作」，實質卻是泰自豪黨主導下的單極秩序。

這種「一強多弱」的局面，將使新內閣難以成為真正平衡代表，而更可能成為派系分贓的產物。

修憲：民主授權還是制度重寫？

真正決定未來制度走向的，並不是席次本身，而是同時舉行的修憲公投。結果顯示：近1900萬人（約60%）投下「同意票」；約1000萬人反對；約280萬票未表態。

這不是微調條文，而是全面重寫憲法的授權。民意強勢啟動制度重構，標誌著泰國正式進入「高可塑性時期」。未來所有政治規則，包括國會架構、司法制度、選舉制度，都可能重新編碼。

但問題來了：誰來寫？寫給誰？寫成什麼樣？如今主導這項過程的，正是泰自豪黨。而當立法、行政、制度設計三權都由一套人馬主導時，我們不能不質疑：這場改革，是朝向更民主，還是更可控？是修憲，還是修理政治對手的工具？

結語：選舉的勝利，是制度的轉捩點，還是幻覺的開始？

阿努廷的勝選，是一次令人驚艷的戰略成功，也是一次對現狀不安的制度性反射。但這種「穩定感」背後，可能隱藏著對制度制衡的淡化，對政治競爭的壓縮。

選民要的是安心，但政治人物讀到的，可能是「無限授權」。而當遊戲規則可以被贏家重寫，民主不再只是選舉的結果，更是制度如何在選舉後被對待的過程。真正值得關注的，不是誰贏了幾席，而是：泰國社會，是否已將整部憲政建築的鑰匙，交給了不需要鑰匙的人？