投書：別讓飛官用生命提醒我們

陳清雲／立法院法制局前局長

空軍T-34教練機失事，兩位中校飛官過俊男、盧季佑不幸殉職，令人沉痛。對家屬而言，這不是一則新聞，而是一個家庭永遠的缺口；對國家而言，這也不是單一飛安事件，而是一次嚴肅提醒：保衛國家的，不只是飛機與武器，更是每一位願意把生命交給天空的軍人。

飛行訓練本來就有風險，尤其模擬發動機失效，更是飛官必須熟練的高難度科目。不能因為發生事故，就否定訓練必要；但也不能因為軍事演訓有風險，就把憾事視為難免。真正負責任的態度，是把每一次事故當成制度檢驗，而不是新聞熱度過了就結束。

檢方採檢體、軍方成立專案小組，目的不只是確認死因，更重要的是找出失事原因。到底是機械因素、訓練程序、人員操作、天候環境，或多重因素交互造成，都應完整釐清。真相不是為了追究誰，而是為了防止下一次。若只停留在「機務正常」「未達壽限」「符合標準」，社會難免疑問：既然一切都正常，為什麼兩位資深飛官仍然回不了家？

T-34服役超過四十年，沒有彈射座椅，也沒有黑盒子，這些問題不能再輕描淡寫。軍方說尚未達壽限，維修供補無虞，這或許是技術上的說法；但民眾更在意的是，這樣的訓練平台是否符合今日飛安期待？壽限不是唯一標準，飛安不能只問「還能不能飛」，更要問「是否值得繼續讓飛官承擔這樣的風險」。

軍備採購也不能總是等出事後才急著討論。初教機雖不是最耀眼的戰力裝備，卻是飛官養成的第一道門。若訓練基礎不穩，再先進的戰機也無法發揮戰力。政府應把初級教練機汰換列為明確時程，並同步檢討是否補強逃生設備、飛行紀錄設備、模擬訓練系統與風險預警機制。

至於採國機國造、外購或租借，都不該先有政治答案。國防自主值得支持，但飛安與戰力應擺第一。若國內能以合理成本、成熟技術、穩定品質完成，當然值得優先；若國際已有成熟可靠機種，也不應因產業考量而延誤更新。務實軍備，不是口號，而是把飛官生命、國家安全與納稅人金錢一起放在天平上衡量。

更重要的是，軍方應建立「公祭之後不歸零」的檢討機制。每一次重大飛安事故，都應公開可公開的調查結果、改善進度與完成期限，讓社會知道哪些問題已處理，哪些仍在追蹤。不能今天公祭、明天忘記；不能每次都說會檢討，最後卻等下一次悲劇再重複同樣的哀悼。

兩位飛官用生命完成任務，國家對他們最好的致敬，不只是追晉、撫卹與入祀忠烈祠，更是讓後來的飛官飛得更安全。哀痛要化為改革，追查要導向改進，預算要投在真正需要的地方。

天空不該成為遺憾反覆發生的地方，若這次事故能促成訓練制度、裝備維修與機種汰換的全面檢討，兩位飛官的犧牲，才不會只留下眼淚，而能成為守護下一位飛官回家的力量。