社會中心／洪正達報導
2020年10月間，長榮大學一名馬來西亞籍鍾姓女大生，在返回租屋處途中，慘遭嫌犯梁育誌擄走性侵殺害，全案歷經多次審理，從一審到更一審均判處梁嫌死刑，但高雄高分院更二審逆轉改判無期徒刑，引發社會譁然。全案經檢方上訴，23日最高法院做出最終裁定，駁回上訴，梁育誌確定逃過死刑，無期徒刑定讞，對此，仍無法忘卻鍾母今年1月份的千字文控訴，縱使字字血淚仍無法撼動司法體系對被害者家屬的無情鞭打。
回顧這起震驚社會的命案，鍾姓女大生於2020年10月間，獨自走在返回租屋處的路上，遭梁育誌盯上。梁嫌以預先打好「上吊結」的麻繩套住女大生脖子擄走，隨後施以性侵並勒斃，最後將遺體丟棄於高雄大崗山區。
梁嫌落網後，一、二審法院皆認為其手段殘忍判處死刑，然而，高雄高分院更二審卻撤銷死刑判決，依「強制性交故意殺人罪」改判無期徒刑。法官認為，梁嫌並非事前縝密計畫殺人，且基於審慎用刑考量，認為透過長期監禁與治療，梁嫌「仍有教化可能」，因此排除死刑。雖檢方認為梁嫌具預謀性質提起上訴，但23日仍被最高法院駁回，梁育誌確定逃死。
面對司法最終定讞，鍾姓女大生母親今年1月間曾發表沉痛聲明，強調身為被害者母親，她絕對無法認同、也無法接受將「強制性交殺人」改判為無期徒刑。她指出，法院明知專業鑑定顯示被告具有「高度再犯風險」且教化困難，卻仍以抽象的教化期待作為排除死刑的依據，令人質疑司法是否將希望凌駕於風險之上，將社會安全置於過於樂觀的假設中。
鍾媽媽聲明全文曝光：
「身為本案被害者的母親，對於本院在本案中，將『強制性交殺人』由死刑改判為無期徒刑的結果，我無法認同，也無法接受。這是因為我認為這份判決所呈現的價值判斷，已經超出了單一家庭所能承受的範圍，攸關整個社會如何看待重大性侵殺人案件，以及司法制度如何回應極端暴力。
判決理由中，法院一方面明確認定，被告事先選定偏僻地點、長時間觀察女學生夜間行徑、攜帶已打好『上吊結』的麻繩作為犯案工具，並在前一次性侵未遂後，並未停止行為，反而升高犯罪強度，再度鎖定落單女學生下手；同時也認定，被告以極端殘忍的方式剝奪被害人生命，並於被害人瀕死狀態下施以性侵，對被害者及其家屬造成『既深且鉅之痛苦』。
此外，本案中，凱旋醫院與嘉南療養院之專業評估，均指出被告具有高度再犯風險，顯示其人格結構與行為模式並非短期可矯正，屬於教化困難之對象。然而，法院在明知上述專業鑑定結果的情況下，仍以『長期監禁、輔以治療與教化，當可改善更生』作為量處無期徒刑、排除最嚴厲刑責的重要依據。
這不免令人質疑：當專業醫療與矯治機構已明確指出再犯風險高、教化成效有限，司法卻仍以『可期待教化』作為理由，是否已將希望凌駕於風險評估之上？又是否因此，將社會安全與潛在被害者的風險，置於過於樂觀的假設之中？尤其在本案已發生一次性侵未遂、卻未能阻止被告升高暴力、最終奪命的情況下，這樣的再犯風險評估，本應被視為量刑時的重要警訊，而非被輕描淡寫地納入『仍可期待更生』的結論之中。
然而，在已具體認定上述高度準備行為、反覆升高暴力，以及專業鑑定所示高度再犯風險的情況下，法院卻仍以『尚難認定事前預謀殺人』、『非情節最重大之罪』為由，排除死刑的適用。這不禁令人質疑：當一個人帶著打好上吊結的麻繩，長時間埋伏、觀察女學生，且經專業評估顯示難以教化、再犯風險高，這樣的行為與人格危險性，究竟還欠缺哪些要素，才會被司法認定為最嚴重的犯罪？
我想請社會一起思考的是：當一個人攜帶明確具致命風險的工具、選定犯罪地點、反覆鎖定特定對象，並在被害人反抗時選擇痛下殺手，且經專業評估顯示再犯風險偏高、教化困難，這樣的行為，是否真的仍不足以被視為『情節最重大』？如果連這樣的案件，都被認為尚未達到最嚴重的程度，那麼，法律對於保護社會、預防再犯所要傳達的界線，究竟在哪裡？
我並非要求司法迎合情緒，也不是否認被告依法受審的權利。我所質疑的，是現行制度在量刑判斷上，是否一方面承認犯罪行為的極端殘忍與高度風險，另一方面卻在面對專業鑑定指出之再犯可能性時，仍過度依賴抽象的教化期待，而未能將社會安全與潛在被害者的保護，置於同等重要的位置。
但在所有制度語言之外，我必須說出一個母親心中無法承受的事實：在生命最後的那段時間裡，我的女兒不是抽象的『被害者』，而是一個清楚感受到恐懼、疼痛與無助的孩子。她在黑暗中遭到暴力攻擊，被拖行、被毆打、被勒住喉嚨，身體一次又一次承受重擊，無法逃離，也無法呼吸。她並非瞬間失去意識，而是在被暴打、被控制、被侵犯的過程中，清楚知道自己正在走向死亡，卻無力阻止。對我而言，這些不是判決書中的冷靜文字，而是我一輩子都無法抹去的畫面與心痛。
對被害者家屬而言，這樣的判決不只是法律結果，而是一個訊號——彷彿在告訴我們，即使付出一條生命，即使過程如此殘酷，即使專業評估已示警再犯風險，只要仍被認定『尚可教化』，仍可能被視為制度所能承受的代價。
我站出來發聲，是希望社會能正視：在重大性侵殺人案件中，現行量刑標準是否已經出現落差？法院在面對高度再犯風險與教化困難的專業鑑定時，是否需要更審慎、更具體地說明，為何仍選擇相信教化而非防範？以及，被害者與其家屬的痛苦與社會安全，是否真的在量刑中被實質地看見與回應？我不希望再有任何一位母親，必須在判決書中，一邊讀著對犯罪殘忍的詳盡描述，一邊卻被告知，這樣的案件仍不足以被視為最嚴重。這不只是我個人的悲痛，而是制度必須正視的問題。」
不良行為，請勿模仿！
三立新聞網提醒您：
保護被害人隱私，避免二度傷害
尊重身體自主權，請撥打110、113
性侵害就是犯罪，請撥打110、113
更多三立新聞網報導
． 女高中生放學驚魂！口罩男強拖勒頸 水泥工直覺「怪怪的」回頭救人
． 清晨巨響！男硬闖嘉義平交道「林鐵台車攔腰撞」 道班工人受傷他慘了
． 嘉女收男學生鬧翻！校友狠嗆「地下校長、好大官威」 不起訴理由曝光
． 染髮變火燒頭！女學生包保鮮膜外出用餐「頭皮灼傷」 一口氣求償4366萬
