健身房業者陳之漢（館長）網路名嘴事業不錯，不過最近卻傳出，旗下成吉思汗健身房高雄館，被會員告說不開冷氣害中暑。如今，高雄地院判決也跟著曝光。
根據判決，成吉思汗健身房高雄館會員阿華（化名）主張，2024年5月22日上午10時許，健身房地下一樓冷氣被調成送風，害他身體燥熱、汗流不止，非常不舒服，反映後館方卻故意刁難稱燈在閃爍就是冷氣，死不調低溫度，導致中暑，要求償3萬3。
館方抗辯，阿華提出的醫療單據都在事發之前，內容還是降血壓、緩解自律神經失調等，與中暑根本無因果關係。
雄院簡易庭認為，阿華主張燈在閃爍等同於送風，純屬個人經驗臆測，況其自陳並非冷氣或水電專業，就指控冷氣被調成送風，已屬有疑；另觀諸醫療單據，確實與中暑無關，請求難認有理，應予駁回。
經查發現，阿華後來又告了成吉思汗高雄館另一次，判決在本（2）月出爐。
阿華這次主張，2024年6月19日上午近10時許，跟老婆在高雄館運動，和另名黃姓女子發生爭執，館內兩位值班幹部不依合約來勸架，害阿華躁鬱症、老婆恐慌症併發帶狀皰疹，各向館方求償3萬2、6萬4。館方抗辯，沒有義務調停他們紛爭，更與損害之間無因果關係。
簡易庭指出，阿華主張的合約內容為：「會員絕不大聲喧嘩、惡言相向、言語粗俗、或騷擾、戲弄、或教唆其他會員來賓或員工……違反者，本館得視情形終止合約並依法辦理後續事宜」、「未遵守會員規定或未履行會員之義務，且屢勸不聽者。本公司得向消費者終止契約」，那是館方跟會員間的約定，原告據此求償容有誤會。
簡易庭另查藥單跟就醫明細，加上阿華於審理時自承，「在此事件之前就已長期看心理醫生，我沒有去看心理諮商，因為我沒有錢」，並沒有證據顯示，躁鬱或恐慌與被告所為有關，是請求賠償於法無據，不予准許；阿華亦未舉證館方有何侵權行為，就要求償自非可採，應予駁回。兩件官司都要阿華自行負擔訴訟費用。
根據判決，成吉思汗健身房高雄館會員阿華（化名）主張，2024年5月22日上午10時許，健身房地下一樓冷氣被調成送風，害他身體燥熱、汗流不止，非常不舒服，反映後館方卻故意刁難稱燈在閃爍就是冷氣，死不調低溫度，導致中暑，要求償3萬3。
館方抗辯，阿華提出的醫療單據都在事發之前，內容還是降血壓、緩解自律神經失調等，與中暑根本無因果關係。
雄院簡易庭認為，阿華主張燈在閃爍等同於送風，純屬個人經驗臆測，況其自陳並非冷氣或水電專業，就指控冷氣被調成送風，已屬有疑；另觀諸醫療單據，確實與中暑無關，請求難認有理，應予駁回。
經查發現，阿華後來又告了成吉思汗高雄館另一次，判決在本（2）月出爐。
阿華這次主張，2024年6月19日上午近10時許，跟老婆在高雄館運動，和另名黃姓女子發生爭執，館內兩位值班幹部不依合約來勸架，害阿華躁鬱症、老婆恐慌症併發帶狀皰疹，各向館方求償3萬2、6萬4。館方抗辯，沒有義務調停他們紛爭，更與損害之間無因果關係。
簡易庭指出，阿華主張的合約內容為：「會員絕不大聲喧嘩、惡言相向、言語粗俗、或騷擾、戲弄、或教唆其他會員來賓或員工……違反者，本館得視情形終止合約並依法辦理後續事宜」、「未遵守會員規定或未履行會員之義務，且屢勸不聽者。本公司得向消費者終止契約」，那是館方跟會員間的約定，原告據此求償容有誤會。
簡易庭另查藥單跟就醫明細，加上阿華於審理時自承，「在此事件之前就已長期看心理醫生，我沒有去看心理諮商，因為我沒有錢」，並沒有證據顯示，躁鬱或恐慌與被告所為有關，是請求賠償於法無據，不予准許；阿華亦未舉證館方有何侵權行為，就要求償自非可採，應予駁回。兩件官司都要阿華自行負擔訴訟費用。
延伸閱讀：
汪小菲3度來台爭產！S媽不忍「留2字」滿腹火 問談判破局反應曝
【本文由《TVBS新聞網》授權提供。】