屏東一名張姓男子跟鄰居有嫌隙，張男一大早或是中午吃飽，就在自家房間窗口飆罵「老母狗」、「妳們家院子曬的都是死人穿過的衣服」等語，遭到提告。屏東地院簡易庭一審依公然侮辱罪處張男拘役50日。張男上訴，屏院二審認，所言毫無邏輯、不知所云，內容難連結鄰居名譽，不構成公然侮辱，改判無罪。全案纏訟至雄高分院，駁回檢方上訴，維持無罪判決定讞。民事部分，鄰居在屏院提告求償60萬，本（6）月宣判敗訴，張男免賠。可上訴。
檢警調查，張男跟鄰居素有嫌隙，並基於犯意在住處窗口貶損鄰居人格，據鄰居手機錄音，2020年11月29日迄2021年4月21日上午或下午，辱罵：「你媽個老XX，每天拿香拜拜是拜你媽個狗逼」、「○○幹不爽妳的老雞歪，就讓妳的兒子用嘴巴用舌頭去舔妳的老ＸＸ」、「妳們家院子曬的都是死人穿過的衣服，死人用過的毛巾，妳們家每天都在死人」、「老公狗你媳婦每天幫你煮了一大堆狗屎」、「老子非要讓妳全家狗雜種不得好死，非要讓妳全家狗雜種渾身長滿腫瘤」、「○○快點去你家去賭博，然後賭輸了就去Ｘ你家的老母狗」。
張男否認犯行，並向屏東地檢署檢察官辯稱院子裡有狗，只是在自家發洩躁鬱症罵狗跟鴿子，鄰居自己愛對號入座，而且有個女子團體在國家歌劇院唱「Ｘ你祖母老ＸＸ」，自己在家發洩是甘他們何事？檢察官沒有理他，偵認犯行事證明確，依刑訴法聲請簡易判決處刑。
一審認為，張男雖未指名道姓，但依客觀環境及口角過程，能推斷就是在以不堪言詞損害鄰居名譽，欠缺尊重他人觀念，亦未獲得原諒，依犯公然侮辱罪處拘役50天，得易科罰金。
張男不服上訴，並主張錄音內容提到的人物「○○」是公公，以前對他不好，話是講給大姑、大伯聽的。二審法官詢問，為何講那些話還要用麥克風？張男說是大姑的耳朵不好。法官追問，那用錄音播放是？張男稱喉嚨不好，所以錄下來播。
二審認為，張男的言詞內容粗鄙不堪，且毫無邏輯，誠屬不知所云，但一般人聽聞後就能連結到鄰居？頂多是對被告行為觀感負面、不以為然，縱然鄰居聽聞後心生不快，也未指名道姓，難與公然侮辱罪責相繩，諭知原判決撤銷，改判無罪。
屏檢不服上訴主張，被告的言詞依一般社會通念，帶有極強烈侮辱他人意思，況案發在住處2樓窗口，使不特定人等能共聞，非一般人能忍。
高分院認為，二審認事用法核無不合，妨害名譽必須要與對象人格連繫，錄音內容就並未指名道姓，檢方舉證無法說服有罪之心證，只是再執前詞，是上訴無理，應予駁回。不得上訴，全案定讞。
檢警調查，張男跟鄰居素有嫌隙，並基於犯意在住處窗口貶損鄰居人格，據鄰居手機錄音，2020年11月29日迄2021年4月21日上午或下午，辱罵：「你媽個老XX，每天拿香拜拜是拜你媽個狗逼」、「○○幹不爽妳的老雞歪，就讓妳的兒子用嘴巴用舌頭去舔妳的老ＸＸ」、「妳們家院子曬的都是死人穿過的衣服，死人用過的毛巾，妳們家每天都在死人」、「老公狗你媳婦每天幫你煮了一大堆狗屎」、「老子非要讓妳全家狗雜種不得好死，非要讓妳全家狗雜種渾身長滿腫瘤」、「○○快點去你家去賭博，然後賭輸了就去Ｘ你家的老母狗」。
張男否認犯行，並向屏東地檢署檢察官辯稱院子裡有狗，只是在自家發洩躁鬱症罵狗跟鴿子，鄰居自己愛對號入座，而且有個女子團體在國家歌劇院唱「Ｘ你祖母老ＸＸ」，自己在家發洩是甘他們何事？檢察官沒有理他，偵認犯行事證明確，依刑訴法聲請簡易判決處刑。
一審認為，張男雖未指名道姓，但依客觀環境及口角過程，能推斷就是在以不堪言詞損害鄰居名譽，欠缺尊重他人觀念，亦未獲得原諒，依犯公然侮辱罪處拘役50天，得易科罰金。
張男不服上訴，並主張錄音內容提到的人物「○○」是公公，以前對他不好，話是講給大姑、大伯聽的。二審法官詢問，為何講那些話還要用麥克風？張男說是大姑的耳朵不好。法官追問，那用錄音播放是？張男稱喉嚨不好，所以錄下來播。
二審認為，張男的言詞內容粗鄙不堪，且毫無邏輯，誠屬不知所云，但一般人聽聞後就能連結到鄰居？頂多是對被告行為觀感負面、不以為然，縱然鄰居聽聞後心生不快，也未指名道姓，難與公然侮辱罪責相繩，諭知原判決撤銷，改判無罪。
屏檢不服上訴主張，被告的言詞依一般社會通念，帶有極強烈侮辱他人意思，況案發在住處2樓窗口，使不特定人等能共聞，非一般人能忍。
高分院認為，二審認事用法核無不合，妨害名譽必須要與對象人格連繫，錄音內容就並未指名道姓，檢方舉證無法說服有罪之心證，只是再執前詞，是上訴無理，應予駁回。不得上訴，全案定讞。