最新
2017.11.03 04:41

YouTube回應PragerU訴訟 表示嚴格篩選模式並非言論審查

文|張憶漩

全文朗讀

00:00 / 00:00

保守派的非營利組織 PragerU 控告YouTube侵害言論自由。
保守派的非營利組織 PragerU 控告YouTube侵害言論自由。

美國大體上是採言論自由市場理論的國家,意即在公眾場合任何人的言論都不應該被限制,即便限制也應有具體事由。PragerU在上個月底對YouTube與其母公司Google提起侵害言論自由的訴訟,主張YouTube應屬公眾場所,保守言論也享有言論自由。

而YouTube在沉默近一周後,終於對訴訟作出回應。

非營利組織Prager University(簡稱PragerU,拍攝知識類的短片)在上個月 23 日對網路巨頭YouTube及其母公司Google提出侵犯言論自由的訴訟,指責他們身為科技界領頭羊,居然限制、壓迫「保守派」傾向的言論,違反美國憲法第一修正案。

美國憲法第一修正案(簡稱:第一修正案)禁止美國國會制訂任何法律以確立國教;妨礙宗教信仰自由;剝奪言論自由;侵犯新聞自由與集會自由;干擾或禁止向政府請願的權利。

PragerU 專門拍攝傳遞知識的教育性影片,觀點偏保守。
PragerU 專門拍攝傳遞知識的教育性影片,觀點偏保守。

PragerU 的YouTube頻道擁有超過100萬的用戶,並且已經吸引了超過2億5000萬的觀看次數。從去年起,PragerU約有30支談論南北韓、以阿戰爭等的保守傾向的影片遭 YouTube 平台判斷為不宜兒童觀看,一般用戶若開啟「嚴格篩選模式」( Restricted Mode )將無法觸及該影片。PragerU表示在與YouTube的信件往返中,YouTube並未說明大多數被限制的影片違反什麼具體規範,只略略表示這些影片不適合年輕族群觀看。PragerU主張YouTube作為一個讓不特定多數人可以自由觀覽利用,每日流量達到3000萬的平台,應視同為「公共場合」,應使用一般監管言論自由的法律標準審核,而不是根據公司的內部規章。YouTube當下並未針對該訴訟作出回應。

在PragerU提起訴訟後一周後,YouTube正式發布一分聲明,認為「嚴格篩選模式」並非言論審查。YouTube的嚴格篩選模式是一項用戶方的選用設定,使用者可以利用這項設定來擋掉潛在的兒童不宜內容。而被篩選的影片是由YouTube根據多項指標來辨識與篩選出潛在的兒童不宜內容,這些指標包括影片標題、說明、中繼資料、社群規範審查及年齡限制。嚴格篩選模式支援所有語言版本,唯因文化習慣與議題敏感度的差異,篩選的精確度可能有所不同。YouTube認為嚴格篩選模式只是將兒童屏蔽在影片之外,未限制創作者發聲,多數情況也不會下架影片,因此不構成限制言論自由。

而PragerU的訴訟涉及其影片的可觸及性,他們不覺得以保守的角度談論女性主義和中東政治問題會是什麼「兒童不宜的影片」。該組織宣稱YouTube決定從嚴格限制模式中刪除PragerU的大量影片,已經侵犯美國憲法第一修正案賦予人民的權利。PragerU說:「這是一種政治機器的統治手段,目的是讓PragerU(和其他保守派言論)沉默。」

文章未完 往下繼續閱讀

為反擊這樣的說法,YouTube強調嚴格篩選模式的啟用與否,完全基於使用者自由意識,使用者必須手動將模式開啟,YouTube並未強制所有用戶使用。且創造友善兒童的網路環境,是線上影音產業與政府一致的目標。「 YouTube當然是一個開放平台,但為了使其成為使用者、創作者和廣告商的理想環境,我們提供不同的選擇和設置。」YouTube聲明道:「嚴格限制模式是一項自定義功能,供一小部分的用戶過濾敏感或成人內容影片。提供觀眾受限制的瀏覽體驗選擇不是審查。事實上,這正是國會鼓勵線上服務商提供給父母,或其他對友善家庭有興趣的用戶工具類型。」究竟誰有理,還是要透過雙方進一步對話,與公正第三方(法院)介入判定。

YouTube 對「嚴格篩選模式」的解釋。
按讚加入《鏡漫遊》臉書粉絲專頁,關注最新ACG動態!

更新時間|2017.11.03 11:05

更多內容,歡迎訂閱鏡週刊了解內容授權資訊

相關關鍵字:

喜歡這篇文章嗎?
歡迎灌溉支持喔!