翁曉玲表示，讀完北院發布的判決理由摘要後，有些看法不吐不快。翁曉玲指出，《刑法》最基本的原則是「法無明文規定不罰」，要求犯罪構成要件必須具體明確。
本案判決已經指出，檢方所稱的「1500萬賄款」並無實證，無法認定為犯罪事實，可在缺乏核心犯罪事實的情況下，法院卻轉而以「7筆政治獻金（共210萬）」作為行賄依據，甚至輔以「可能有後謝」的推測，填補證據空缺，直接推論為行賄對價。翁曉玲直言，這種「找不到主要證據，就用次要事實補強」的邏輯，實質上已經掏空罪刑法定原則。
更令人訝異的是，判決竟採信證人朱亞虎所描述，沈慶京離開柯辦後「面露滿意的微笑」，作為收賄「默示對價合意」的推論基礎。然而問題在於，朱亞虎沒有進入會談現場，對談內容完全不明。
翁曉玲強調，自由心證從來不是讓法官用「表情解讀」取代證據，質疑若「微笑」可以被解釋為賄賂合意，那麼未來是不是「皺眉」、「點頭」都可以成為犯罪證據？「這已經不是證據評價的自由心證，而是主觀的『自由想像』！」
接著翁曉玲提到，刑事審判的標準，應是「罪疑唯輕」、「無罪推定」，但本案卻出現明顯錯置，「找不到實際賄款→用政治獻金替代」「無直接對價證據→用『微笑』推定」「 證據不足→用『可能有後謝』補強」，一連串推論不是排除合理懷疑，而是羅織定罪的理由。
翁曉玲擔憂，當「可能」就足以入罪，無罪推定就已經名存實亡。若司法允許用想像補事實、用推測補證據、用可能取代確信，每一個人都有可能被拼湊成一個「看起來有罪」的被告。「當『微笑』可以成為定罪依據，我們失去的，不只是一次判決的公信力，而是整個法治國家的根基。」
