打破國際圍牆的大學：台灣研究生制度的三項迫切變革

黃光彩／亞洲大學講座教授

面對AI浪潮與全球競爭，台灣高等教育若不從結構上重新定位碩博士班，學位將淪為昂貴卻無效，只能是掛牆上點綴的壁紙。

全球高等教育正在經歷一場靜默的革命。Khan TED Institute宣示以一萬美元、兩三年時間打造出連Google都認可的學位；歐美頂尖大學早已常態化遠距口試與跨國共同指導。然而，筆者經歷的一所大學 (我想台灣大部份大學情況類似)，在嘗試招收來自美國上市廠商的在職員工攻讀國際博士班時，卻因「不得以網路視訊替代現場口試」的行政規定，導致申請程序受阻，阻擋優秀人才與台灣合作的先機。

這不是個案，而是制度性的結構問題。它折射出台灣高教體系長期以來「缺乏彈性、管制優先、便民其次」的慣性思維。面對AI浪潮與全球人才競爭，教育部應當從「守門員」轉型為「積極促成者」，真正落實大學自主，讓制度服務於教育目標，而非反其道而行。

一、落實大學自主：讓學校決更有彈性，而非教部的硬規定

入學口試、上課、考試、開會的形式，本應由大學依其活動目標與學術判斷自行決定。視訊口試早已是國際常態——MIT、NUS、澳洲國立大學，甚至大公司求職，會議、甚至董事會皆已長期採用，從未有礙於口試品質或學術嚴謹性。台灣的規定卻仍隱性要求「實體出席」，實為以行政慣例代替技術專業判斷，這是落伍的。研究生的品質是指導教授的榮譽及責任，不是行政單位或委員會的決定。

建議教育部明確修訂相關法規，將網路視訊列為大學自主事項，不應以行政函釋或評鑑指標間接限制。同時建立「視訊口試認證標準」，規範防弊機制（如雙攝影、身份核驗），而非一律禁止，以品質保障取代形式管制，才是負責任的現代教育治理。

二、培育真正能獨立解決問題的研究生

台灣研究生教育長期停留在「學分累積＋論文繳交」的框架，AI時代所需的核心能力 —— 問題定義、跨域整合、清晰溝通——卻普遍缺席於課程設計之中。當AI能在幾秒內生成論文摘要，碩博生的價值必須重新定錨於「人類持久技能」。

建議推動「精熟能力制」改革，以能力認證取代學分門檻。大幅增加「產業博士」比例，要求論文成果對應真實問題：一個AI醫療應用、一套政策模擬，或一項可驗證的社會影響力實踐，都應被納入正式學術成果。博士生應強制參與跨學科專案，學習向企業主、投資人、政策制定者傳遞研究價值——這才是AI無法取代、台灣卻長期忽視的競爭優勢。

我們需要的不是更多學位，而是更有即戰力與人性韌性的研究者——能定義問題，而非只是回答問題。

三、以科技打破疆界：國際合作不應止於互訪

台灣研究生教育的國際化，長期停留在「互訪、辦交流活動」的層次，缺乏能讓國際人才真正加入台灣學術社群的制度基礎設施。真正的人才不是看論文數目，有用實惠的技術也不是靠論文發表，某大學的案例正好說明：當一所學校有意願、有資源、也找到了對的人，卻被官僚行政規定擋下，問題出在制度，不在學校。

科技不是退而求其次的替代方案，而是讓台灣與世界平等對話的基礎設施。Zoom口試及上課的品質，不遜於任何一場實體面試或上課；跨國共同指導的學術深度，可能遠超一紙簽約備忘錄。教育部應從「管理的心態」升級為「積極建設的協助」。

台灣高教的競爭力，不會因為一台新伺服器或一次學費調漲而提升。它需要的，是教育部有勇氣鬆綁過時管制、真正信任大學的專業判斷，並將每一道阻礙國際人才進入台灣的行政門檻，都視為需要主動清除的障礙, 授權彈性。某大學的視訊口試申請被拒，是一個小事件，卻映照出一個大問題。我們選擇如何回應，將決定台灣是否真的準備好迎接2027年的高教競爭。