別讓「假新聞」成為一頂人人都能隨便丟出的帽子

翁秀琪／《鏡電視》外部公評人

一則報導不符合自己的政治立場，是假新聞；媒體引用的數據與自己的認知不同，是假新聞；記者的詮釋方式讓人不滿意，是假新聞；甚至連不同媒體對同一事件的不同報導角度，也經常被批評為是假新聞。

這種現象並非台灣獨有。過去十年來，從美國、巴西到歐洲多國，「Fake News」逐漸從一個新聞學概念，演變成政治攻防最常見的標籤之一。原本用來描述刻意製造虛假資訊、誤導公眾的概念，如今卻經常被拿來指稱任何和自己立場不同、令人不快、令人質疑，甚至令人不同意的新聞內容。

然而，從新聞學與傳播學研究的角度來看，假新聞其實有相當嚴格的定義。並非所有錯誤報導都是假新聞，也並非所有偏頗報導都是假新聞；即使是一篇事後被證明有誤的新聞，也未必在沒有嚴謹的查核和具體的證據下，就可以被扣上製造或散布假新聞的帽子。

當「假新聞」成為一頂人人都能丟出的帽子時，我們或許更需要回到學術研究與新聞專業的基本原則，重新釐清一個看似簡單卻十分重要的問題：究竟什麼是假新聞？而什麼又不是假新聞？

構成假新聞的必要條件

從目前主流研究來看，要嚴格認定一則內容是假新聞，至少需要同時滿足四項條件。

第一，它必須包含可以驗證真假的事實主張。

例如「某候選人收受賄款」、「某投票所作票」、「某疫苗造成多人死亡」等，都屬於可以透過證據驗證的事實陳述。

反之，「我覺得這位總統很糟糕」或「這家媒體很偏綠」則屬於意見表達，並不存在真假問題。

第二，該事實主張必須客觀上可明確證明為假。

如果事件本身仍存在爭議，證據尚未充分，或學界與司法機關尚未形成定論，就不能輕率宣稱是假新聞。

第三，也是最重要的一點，散布者必須具有欺騙意圖。

這也是許多公共討論最容易忽略的部分。

學者Axel Gelfert指出，假新聞不只是錯誤資訊，而是「刻意以新聞形式呈現虛假或誤導性內容」 。換言之，欺騙意圖是區分假新聞與一般錯誤的重要界線。

如果記者因查證不足而犯錯，固然應受批評；但若沒有證據顯示其明知不實仍故意發布，就很難直接認定是假新聞。

第四，內容必須以新聞形式呈現。

假新聞之所以危險，不只是因為它說謊，而是因為它偽裝成新聞。這也是為什麼政黨文宣、網友發文、政治宣傳雖然可能包含錯誤資訊，但未必符合狹義的假新聞定義。

回到事實，而非標籤

因此，面對一則令人質疑的報導，比起急著貼上「假新聞」標籤，更重要的問題其實是問：它的事實是否正確？它的證據是否充分？它是否刻意隱瞞關鍵資訊？它是否存在欺騙意圖？它是否符合新聞專業規範？這些問題遠比一句「假新聞」更有價值。

更重要的是，任何指控別人製作假新聞的人，必須提供足夠的證據證明新聞符合上述條件，方可稱其為假新聞。

真正成熟的民主社會，需要的不是更多標籤，而是更多證據；更多基於事實的討論。

當「假新聞」的帽子滿天飛時，我們最需要的，或許正是重新學會區分：什麼是錯誤，什麼是偏見，什麼是宣傳，而什麼才是真正的假新聞。只有在概念被正確使用的前提下，假新聞才能被有效辨識；否則，它終究只會淪為另一種政治口號。