旭東環保科技股份有限公司拿了經濟部補助8685萬元的在屏東外海蓋光電場場，結果颱風一來全毀了，經濟部強調這是「新型態光電實驗計畫」，一場實驗花了8685萬元人民公帑，拿不出相關數據，責任也說不清，如何對人民交代？
政府補助8685萬元，數據在哪？
根據經濟部能源署公開資料，旭東環保科技股份有限公司獲選「離岸太陽光電系統浮台技術開發計畫」，由《石油基金》支應，補助金額為8685萬元（截至2024年第四季資料）。
該案於2023年7月28日通過能源署第45次業界能專計畫指導會議，列入創能領域示範計畫。示範場址選在屏東外海第36號場域（距岸6公里，水深小於50公尺），計畫建置1.5MWp離岸光電系統，含624座浮台單元，其中195座安裝太陽能模組，共計3,120片光電板。
★延伸閱讀★獨家調查／漂流的綠能夢： 一場8千萬離岸光電試驗的政策斷鏈
然而，颱風過後的7月8日，經濟部卻在臉書發文稱：「有社群、媒體在散播屏東淺海區光電浮台的不實消息，經濟部告訴大家，這是新型態的光電實驗計畫，光電板在颱風來前已移除。」並強調此次目的為「測試浮台耐受性」、「已獲得寶貴數據」，漂流浮具「兩天內清理完畢」。
但此番說法未獲社群認同，留言炸鍋。有網友留言：「寶貴數據在哪？請公開！」、「說好的示範，怎麼變漂流示警？」
記者進一步向能源署查證，能源署卻一副事不關已，僅表示：「旭東公司是計畫執行單位，相關執行細節我們也要洽旭東公司。」當媒體再詢問旭東公司時，對方楊經理也不願再說明細節，僅回應「不想影響投資人信心」帶過。
一場補助8,685萬元的國家級示範試驗，最終卻在颱風來襲後落得「數據說不清、責任說不明」的收場。
政策失速：離岸光電的實驗性與代價
這場風波突顯一個更根本的問題：台灣真的準備好進入「離岸光電」階段了嗎？
旭東案是經濟部「業界能專計畫」的一部分，屬技術研發示範，不進行商轉、不併網、不發電。按能源署說法，此案僅為浮台與錨定結構測試，免環評、免發電許可，由海事公司協助安裝與移除。
換句話說，這是一個政策先行、技術補考、監督失速的測試場。
這座測試場曾被寄望為未來10年離岸光電布局的「指北星」，如今卻在一場中度颱風下匆匆撤場，留下岸際一地碎片與政策碎裂感。
若模組真如業者所言已完整撤除，為何至今無人能公開提出第三方佐證？若模組部分遺落海中，為何政府不主動查核、責任歸屬模糊？
國際未成熟的技術，台灣何以急切示範？
一位熟悉能源政策的業者指出，目前在國際間真正嘗試發展海上離岸太陽能光電的案例極少，日本曾進行測試，但結果並不理想。離岸型太陽能系統尚未成熟，要承受複雜海象與極端天候，需要高度工程整合能力與可靠機制。
該業者表示，這次旭東案原為經濟部補助一億元的示範性質場域，本意在於測試臺灣是否能建構起符合本地海象的離岸光電技術。「以政府資源投入新能源技術的開發，有助於先進能源技術的發展，但過程必須透明並接受監督。」
他指出，台灣每年平均有三至四個颱風登陸，若無完備的氣候風險模型與緊急拆卸機制，試驗場域將形同災難引信。
他強調，發展新能源技術不該被妖魔化，但需有三項制度支撐：其一，是事前的可行性評估；其二，是標案遴選的公開透明與技術能力審核；其三，是事後的成效集合與結案報告制度。「否則再高明的示範，也可能成為公帑流失的註腳。」
他補充指出，若政府希望發展新能源或技術本土化、培育產業鏈，應避免陷入「急於見成果」的政策壓力下跳過監督機制。「這案子從發想到執行，歷經兩任政務官更替，當初的決策者早已升遷或離任，當責機制形同真空。」
「這不是技術做不做得出來的問題，而是我們是否真的準備好了一個試錯的環境。」他說。
一場未竟之試驗，與未設的下線機制
比起單一事件的災損與回應，更值得探問的是：在氣候風險日增的台灣近海，是否所有海上能源試驗都應設下更高的備案標準？這些問題，政府主責單位一句話都回答不出來。
在這場風災後，能源署雖稱「不影響整體發電」、「災損占比僅0.4%」，但作為示範場域的旭東案，其最重要的目的原本是「驗證可行性」，而非「維持系統供電」。
如今，它驗證了什麼？又否定了什麼？
海洋不是實驗場。至少在社會未取得共識、風險評估不足、清除機制與資訊揭露不透明的情況下，把太陽能板推進海裡，是一次政策賭注。這個賭注，不該讓地方居民與海洋環境來承擔。
閱讀調查全文：獨家調查／漂流的綠能夢： 一場8千萬離岸光電試驗的政策斷鏈
【往下看更多】
● 「旭東」搞光電浮台背景不簡單？在野批「拿納稅補助吃肥肥」
● 屏東光電遇颱風「打水漂」挨轟 經濟部澄清：試驗新技術
● 颱風橫掃「光電浮台」亂飄 縣府勒令停工並限期清理
【今日最熱門】
● 新／食安出包！上引水產「南方本鮪」檢出甲基汞超標
● 中國廣東爆「基孔肯雅熱」 WHO示警：病毒傳播恐重演
● 洩題？川普連發4貼文 曝關稅談判玄機
