國家通訊傳播委員會（NCC）2020年11月決議，不予中天新聞換照，退出有線電視52台，中天提出行政訴訟救濟，台北高等行政法院判中天勝訴，命NCC撤銷處分。案經上訴，最高行政法院認為，一審有適用法規不當之違誤，今（6日）宣判廢棄判決，發回北高行更審。
中天提訟主張，NCC的聽證程序剝奪中天詢答權利，處分更未按正當法律進行，不給換照害損失，還要求償79.5億餘元。時任NCC主委陳耀祥強調，沒有政治介入；律師團主張，程序沒有違法，是中天難落實新聞專業等理由才不予換照。
一審認為，按衛星廣播電視法審照，是確保業者善盡傳播的社會責任，為憲法所容許，NCC身為合議制機關法院應予尊重，但不代表決定可免於司法審查，也要確保有無依法行政。
北高行宣判原處分撤銷，並命NCC就中天換照案，按此判決法律見解作成決定，求償部分駁回。兩造均不服上訴。
二審指出，換照審查辦法就新聞台營運計畫審查，明定「準用」申設之評分基準，故NCC所考量評分難稱是違法；又NCC7名委員依辦法項目逐一審查評分，也難因評分比重有差，就代表事實基礎有誤。
最高行宣判，一審多有適用法規不當之違誤，兩造上訴請求廢棄判決有理，發回重裁。
中天提訟主張，NCC的聽證程序剝奪中天詢答權利，處分更未按正當法律進行，不給換照害損失，還要求償79.5億餘元。時任NCC主委陳耀祥強調，沒有政治介入；律師團主張，程序沒有違法，是中天難落實新聞專業等理由才不予換照。
一審認為，按衛星廣播電視法審照，是確保業者善盡傳播的社會責任，為憲法所容許，NCC身為合議制機關法院應予尊重，但不代表決定可免於司法審查，也要確保有無依法行政。
北高行宣判原處分撤銷，並命NCC就中天換照案，按此判決法律見解作成決定，求償部分駁回。兩造均不服上訴。
二審指出，換照審查辦法就新聞台營運計畫審查，明定「準用」申設之評分基準，故NCC所考量評分難稱是違法；又NCC7名委員依辦法項目逐一審查評分，也難因評分比重有差，就代表事實基礎有誤。
最高行宣判，一審多有適用法規不當之違誤，兩造上訴請求廢棄判決有理，發回重裁。
