A小姐今年1月行經台北市一處路口，因為未禮讓行人被舉發，遭罰6000元罰鍰，她不服判決結果因此提起行政訴訟，主張自己「交通常識不足」，要求法官輕罰。但台北高等行政法院法官依行政罰法「不得因不知法規而免除行政處罰責任」之規定，駁回A小姐的告訴。
根據判決書記載，A小姐於今年1月行經台北市昆明街與西寧南路某巷口時，因未暫停禮讓行走在行人穿越道上的行人先通過，遭舉發後依道路交通管理處罰條例，裁處罰鍰6000元，並且還要參加道路交通安全講習。
A小姐對判決感到不服，便提起行政訴訟，她強調自己並不知道駕車行經行人穿越道時，應與行人間保持3個枕木紋距離，希望法官原諒她「交通常識不足」准許從輕裁罰。
不過台北高等行政法院法官認為，按行政罰法第8條本文規定，「不得因不知法規而免除行政處罰責任」，且為維護路口安全及行人路權，據內政部警政署訂頒「強化行人路權執法計畫」規定，車輛行經行人穿越道，必須減速禮讓行人，並以汽車前懸進入行人穿越道，距離行人行進位置一個車道寬（約3公尺）以內作為取締認定基準。
另外，駕駛不禮讓行人的相關加重罰則已於前年6月30日施行，電視新聞或網路媒體也有廣泛報導，且經檢視採證影像證據，A小姐違規事實明確，因此難以用「交通常識不足」作為減輕罰鍰的論據，最終法官裁定駁回，全案仍可上訴。
根據判決書記載，A小姐於今年1月行經台北市昆明街與西寧南路某巷口時，因未暫停禮讓行走在行人穿越道上的行人先通過，遭舉發後依道路交通管理處罰條例，裁處罰鍰6000元，並且還要參加道路交通安全講習。
A小姐對判決感到不服，便提起行政訴訟，她強調自己並不知道駕車行經行人穿越道時，應與行人間保持3個枕木紋距離，希望法官原諒她「交通常識不足」准許從輕裁罰。
不過台北高等行政法院法官認為，按行政罰法第8條本文規定，「不得因不知法規而免除行政處罰責任」，且為維護路口安全及行人路權，據內政部警政署訂頒「強化行人路權執法計畫」規定，車輛行經行人穿越道，必須減速禮讓行人，並以汽車前懸進入行人穿越道，距離行人行進位置一個車道寬（約3公尺）以內作為取締認定基準。
另外，駕駛不禮讓行人的相關加重罰則已於前年6月30日施行，電視新聞或網路媒體也有廣泛報導，且經檢視採證影像證據，A小姐違規事實明確，因此難以用「交通常識不足」作為減輕罰鍰的論據，最終法官裁定駁回，全案仍可上訴。
延伸閱讀：
日本7/5災難預言倒數！命理師搖頭認「日子不好」：這3天小心
【本文由《TVBS新聞網》授權提供。】