不過，對於許玉秀強行表決通過法庭直播，已在法界引發反彈。不僅林達檢察官投書反對，屬於改革派大將的高院錢建榮法官、成大法律系李佳玟教授也相繼在臉書上表達反對，連一向支持司法改革的立法委員周春米也看不下去，更在臉書直言：「法官跟檢察官可以被監督，也應該被監督，被告是不是被公審，大家可能也殺紅眼不在乎了，但證人和被害人也要被直播嗎？」周春米也寫到：「司法需要改革，需要監督，但不要無限上綱吧！」
根據分組會議情況，司法院早在會議前就已經把直播的書面報告提交給司改籌委會，內容寫明已經委託專家學者進行研究，分別由英、美、德、日等國家的實務運作、支持與反對的觀點、科技技術等面向進行研究，預計今年4月28日及5月5日，舉辦2場學術研討會，邀請審、檢、辯、學提供意見。司法院代表也在會議當場說明研究案進度，希望分組委員可以稍微等候。
對於司法院代表的說明，許玉秀在會議上竟直接表示：「對不起，我幫忙提醒一下，德國、英國、美國在做什麼，我們委員都有能力去研究，我們要知道的是我國！」隨後便要求進行表決，最離譜的是，她更要求司法院要趕在4月28日前提出直播的範圍和條件，但明明這一天才剛要召開研討會，有學者私下抱怨：「為何不等研究案討論，參考後再表決，不知道在急甚麼！」
據本刊掌握，司法院今年2月編列36萬元預算，請學者研究法庭直播的利弊，標案名稱為「司法院法庭活動直播評估研究計畫勞務採購案」，也已發包，由交大科技法律學院林志潔副院長主持研究，且已經規劃在4月28日當天邀請包括成大法律系陳運財、許澤天、清大科法所連孟琦、中央大學法研所蘇凱平等多位知名學者齊聚研討。但許玉秀卻不等報告出爐，輕率發動表決，完全不顧直播可能產生的後遺症，現在也已經引發學界反彈。
一名研究學者指出：「我看了該組司改會議的全程錄影，整個令人暴怒！司法院代表的發言屢屢被打斷，更令人震驚的是，當司法院試圖說明外國的狀況時，許玉秀竟然說出，『德國、英國、美國在做什麼，我們委員都有能力去研究，我們要知道的是我國！』這種話，天啊！原來委員們都這麼強，…我無語了！」部分法界人士批評，研究報告尚未出爐、各界意見也無共識，許玉秀卻主導表決通過法庭直播的議題，這種完全不以比較法和專業知識為基礎的暴衝作法，讓人傻眼。
司法院指出，目前除了美國部分州法院需經過申請審查，並具特定新聞媒體資格，才可進行法庭轉播，聯邦法院是禁止直播的。至於其他先進民主國家，多禁止法庭直播，或僅在最高法院對法律政策的辯論部分開放。
司法院認為，若要全面開放法庭直播，應考量直播開庭過程是否侵害當事人隱私，及是否導致當事人不願訴訟，或影響證人、鑑定人出庭意願，更應考量當事人是否因直播，而改以煽情的民粹式語言對法院施加壓力，妨礙公平審判。
蔡英文總統的姪子蔡元仕檢察官認為，法庭直播可能造成法庭綜藝化，若有人要對宣傳自己，訴訟將是一個很好的方式。此外，以隨機殺人案來說，有人要藉此讓自己有存在感，法庭直播，反而是增加犯罪的誘因。
高院法官陳憲裕舉例，當事人在法庭說某醫師醫術不好，直播出去了，但看到這段的人，最後還會來看結果嗎？法庭直播可能違反無罪推定原則，畫面直播出去會影響一輩子，永遠無法銷毀，因此一定要考量對當事人隱私權的保護。
