時事
2019.12.30 14:20 臺北時間

兒車禍頭部重創亡 父母提告車料行「沒教怎麼用安全帽」

詹姓男子的父母認為車料行有疏失,並且使他們身心受創,於是向車料行求償70萬元。(圖片來源:photo-ac)
詹姓男子的父母認為車料行有疏失,並且使他們身心受創,於是向車料行求償70萬元。(圖片來源:photo-ac)
台中一名詹姓男子於2017年騎車行經台灣大道及遊園南路口時,意外發生車禍時安全帽脫落,導致頭部嚴重受創不治,其父母出面指控販售安全帽的商家「沒有教怎麼用」,才導致兒子發生憾事,並提告求償70萬元。台中地院審理後,發現其安全帽附有說明書,而且詹男也已佩戴該安全帽1年,未知如何正確戴安全帽的情形與常理不符,因此裁定駁回,全案仍可上訴。
2017年1月時詹姓男子在台灣大道、遊園南路口發生車禍,因為沒有正確佩戴安全帽,導致安全帽在意外發生時脫落,導致頭部嚴重受創而不幸離世,父母在事後認為,應是兒子於2015年購買安全帽時,店家「沒有教導正確配戴方式」而導致此起事件,憤而提告。
2017台中詹姓男子發生車禍不治,父母認為是安全帽業者沒有教導使用方法,導致憾事發生。(翻攝雲林縣警察局西螺分局臉書,圖片僅為示意圖,並非當事人)
詹姓男子的父母認為車料行有疏失,並且使他們身心受創,於是向車料行求償70萬元。然而對於這項指控,車料行認為,詹男購買的安全帽已「經過經濟部標準檢驗局檢驗合格」,並且根據事發現場,該安全帽的頤帶以及雙D扣具都沒有明顯遭拉扯的痕跡,顯示其未正確使用,而且詹男也已經使用該安全帽1年,沒有道理不會使用安全帽。
車料行也出示包裝內的說明書以及同型號的安全帽,法官驗證後認為車料行的說法確有道理,使用者不知道安全帽的使用方式與常情不符,因此最後確認詹男父母提告的車料行與本起車禍並無直接因果關係,裁定駁回,全案仍可上訴。
更新時間|2023.09.12 20:33 臺北時間

支持鏡週刊

小心意大意義
小額贊助鏡週刊!

每月 $49 元全站看到飽
暢享無廣告閱讀體驗

延伸閱讀

更多內容,歡迎 鏡週刊紙本雜誌鏡週刊數位訂閱了解內容授權資訊

月費、年費會員免費線上閱讀動態雜誌

線上閱讀

更多內容,歡迎 鏡週刊紙本雜誌鏡週刊數位訂閱了解內容授權資訊

月費、年費會員免費線上閱讀動態雜誌

線上閱讀