吳佩蓉指出，謝百傑向南投市公所申請獎勵金，自行研究〈從政府治理談文化創意產業的發展-以南投市產業文化推廣為例〉，時間起迄為2008年6月至2009年1月。然而，謝百傑早在2008年11月就發表過〈公民社會與地方文化產業發展之研究—以南投縣茶藝文化為例〉一文，並刊登於《研習論壇》95：45-56，換句話說，謝百傑宣稱他拿給許淑華參考的報告並未發表過，明顯是在說謊。
吳佩蓉表示，她隨手一查，就有3篇碩士論文的參考文獻列出謝百傑的文章。分別為：
- 2010年，林亦杰，地方文化產業治理機制評估研究：以貓空茶文化產業為例，國立政治大學公共行政學系碩士論文。
- 2012年，莊瑞麟，台灣農會茶葉產銷治理問題與網絡─以南投縣為例，國立台灣大學政治學系碩士論文。
- 2013年，林玟佑，地方文化產業發展與網絡治理策略─以苗栗舊山線鐵道為例，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。
吳佩蓉說，若進一步比對謝百傑的自行研究報告〈從政府治理談文化創意產業的發展—以南投市產業文化推廣為例〉，與另名公務員黃中元發表的〈公民社會與地方文化產業發展之研究—以南投縣茶業文化產業為例〉，2篇文章的雷同處非常多。且謝、黃2人的文章完稿時間都早於許淑華，因此，許淑華的論文抄襲前2篇文章的機率甚高。
吳佩蓉認為，黃中元、謝百傑與許淑華，恐怕涉及一魚多吃、共用一文。建議逢甲大學或有興趣詳細比對的人，不妨把這3人題目名稱相近的論文都拿出來對照，建立時序表。
針對質疑，許淑華向媒體稱，若自己的論文被校方判定違反學術倫理而遭撤銷學位「會坦然面對」，不過她也回嗆，若論文被判定合格，吳佩蓉是否應該出來道歉？吳佩蓉也回應，若抄襲如此嚴重的論文，逢甲大學的學倫會選擇視而不見，蒙羞的不會是她，而是許淑華的2位指導教授，與千千萬萬個辛苦熬夜寫完論文，在業界享有名譽地位的逢甲大學校友，和台灣的高等教育。
