得標三接的皇昌營造不滿遭影射大賺百億，認為是有心人士意圖打擊商譽，甚至結合禿鷹狙擊股價及企圖影響四接投標結果，憤而向北檢提告，希望檢廉能儘速查明。弔詭的是，檢廉大動作密集約談當事人王銀和及相關人證時，卻屢約不到檢舉人，至今仍未到案說明。
本刊掌握，中油在第一次招標公告期間，2022年6月15日突襲式地發布更正公告，修改工程說明書，新增條文賦予中油極大的行政裁量權，規定「決標金額高於廠商依《營造業法》規定之承攬造價限額時，本公司仍將決標予該廠商」，且該條文效力竟凌駕於原本具法律規範意義的投標須知。
依據《營造業法》規定，政府設立「承攬限額」制度的立法精神，是為確保廠商具備相應的資力與風險承受能力，甲等營造業的承攬限額嚴格鎖定在資本額10倍。當時的東丕營造，實收資本額僅8億元，合作夥伴馬來西亞商金務大（Gamuda）在台資金也僅約5億元，兩者相加，法定承攬能力約130億元，根本不具備預算達253億元的三接二期工程法定投標資格。
知情人士指出，中油此舉形同「量身打造」的行政處分，故意忽略營造業法規定，為資本額嚴重不足的東丕團隊強行「開後門」，這種無視法律、因人設事的做法，已讓公平競爭淪為空談，更可能涉及收受賄賂，及透過行政手段排除其他合規廠商等罪責，檢方已調閱當初簽核此項修改條文的公文流程，追查是誰下令「合法化」這項明顯違法的變更。
知情人士指出，在中油開出這樣的方便之門後，東丕原以為已經勝券在握，然而，當時對手皇昌團隊察覺此異常情況，立即發函請求中油依法辦理，雖然中油回函態度強硬，完全不理會違法指控，但最後還是由皇昌勝出，東丕未取得標案，只是過程中若有期約行收賄，就算最後未取得標案或真的付錢，恐仍涉犯《貪污治罪條例》。
