林騰鷂：大法官一再枉法裁判　憲政人格崩潰

林騰鷂／東海大學法律系退休教授

憲法法庭於 2026 年 1 月 2 日再度作成 115 年憲判字第 1 號判決。表面上，這是一件關於羈押救濟、保障人身自由與訴訟權的人權案件；實質上，卻是在憲法法庭組成合法性爭議完全未解的情況下，少數大法官再次以爭議程序強行作成裁判。

這已不是單一事件，而是一種反覆出現的裁判模式。而真正令人憂心的，並非判決結論是否「好看」，而是：憲法法庭是否仍保有法治國所要求的憲政人格！

一、所謂「程序自主權」，正面違反憲法第175條

憲法第175條第一項明文規定：「本憲法規定事項，有另定實施程序之必要者，以法律定之。」

這不是抽象宣示，而是對所有憲法機關的明確拘束。

憲法法庭的組成、人數、評議與表決門檻，正是最核心的「憲法實施程序」。在立法院已以《憲法訴訟法》明文規定門檻的情況下，大法官若仍主張可以基於所謂「程序自主權」，自行扣除人數、變更組成要件，等於是在宣告：法律規定的程序，可以被司法裁判取代。

這不叫護憲，而是以憲法之名，否定憲法本身的程序約束！

二、憲法法庭組成不合法，三位大法官再次拒絕參與評議

今日最嚴重的制度性警訊，在於：憲法法庭內部已無法就自身合法性取得共識。

三位大法官基於對法庭組成不合法的判斷，持續拒絕參與評議；而另五位大法官則反向主張，可將拒絕評議者視同迴避，自行扣除，據以宣告五人即可構成憲法法庭。

這種邏輯的根本問題在於：是否構成合法法庭，竟由籍勢取得裁判權的少數人自行決定。

這不只是程序瑕疵，而是合議制司法的自我瓦解。

三、人權案件被用來「墊高正當性」，正是最危險的破窗效應

在合法性爭議未解的情況下，刻意選擇人權題材繼續判決，其政治效果極為明顯：把社會視線，從「你是否有資格判」，轉移到「你判得是不是關心人權」。

然而，法治國不能容許這種邏輯。因為一旦社會接受「結果良善即可忽略程序」，下一步被犧牲的，就會是更重大的憲政界線！

憲法法庭真正的權威，不來自判得快、不來自判得多，而來自自我節制，遵守法律所規定的程序！

當這種自我節制被恣意消失，大法官的憲政人格也就隨之崩解！