投書：金正恩敢放棄統一，習近平不敢

施文儀／退休公務員

北韓領導人金正恩於今年正式修改憲法，放棄「統一南韓」的國家目標，將南韓定位為敵對國家。這項決定震驚國際社會，也引發一個值得深思的問題：金正恩敢放棄國家統一，習近平敢嗎？

答案恐怕是否定的。

許多人習慣以理性國家的角度分析獨裁政權，認為當統一代價過高時，領導人自然會選擇退讓。但極權體制真正優先考量的，往往不是國家利益，而是政權利益。

對金正恩而言，放棄統一並沒有面子和裡子要兼顧的困難。北韓早已建立以核武為核心的安全體系，金氏家族的統治合法性來自神格化領袖崇拜，而非經濟成就或民族統一。他甚至已安排女兒公職並頻頻公開亮相，外界普遍認為具有接班布局意味。換言之，金正恩的首要目標不是統一南韓，而是讓金氏政權再延續數十年。

因此，即使推翻祖父與父親留下的統一論述，也不會危及其統治基礎。

然而習近平的處境完全不同。

過去十餘年來，習近平不斷強調「祖國完全統一」、「民族偉大復興」與台灣問題不可無限期拖延。他已將自己的歷史定位與統一大業緊密綁在一起，光是面子就丢不起。今天無論以任何理由放棄統一，都是在否定自己多年來的政治宣示，也將動搖其強人領袖形象。

更重要的是，習近平至今沒有明確接班安排。與金氏王朝不同，中共並非世襲體制，即便習皇上有意栽培女兒習明哲接班，眾多紅色家族就擺不平，當權力愈集中於個人，接班問題反而愈敏感。近年軍方遭大清洗後，七人的軍委會只剩兩人，習近平成為光桿司令，軍事決策出現重大偏頗及過度集中；又對高層持續整肅，也反映出其對內部忠誠度的焦慮。在這種情況下，台灣議題不只是外交政策，更是維繫政治威望的重要支柱。

因此，台灣真正需要警惕的，不是習近平是否理性，而是高度集權體制可能產生的決策風險。

當經濟下行、社會壓力升高、民族主義持續被動員時，統一可能成為轉移內部矛盾的政治工具。歷史上許多重大政治運動與戰爭，往往不是因為利益最大化，而是因為領導人的信念、誤判或權力需求。

金正恩放棄統一，是因為統一已不再有利於金氏政權；習近平就不能如法泡製。對他而言，統一不只是國家目標，更是政治合法性的重要來源。

因此，金正恩可以放棄統一，習近平應該不敢或不需要。這正是朝鮮半島與台海局勢最大的不同，也是台灣不能期待習近平轉性而掉以輕心的原因。也唯有台灣有足以威懾武力犯台的軍事實力，美國的戰略模糊，加上「台灣有事日本有事」的亞太戰略，才是習近平不敢動武統一的保證。