家，原本該是孩子最安全的避風港。日前，雲林一名繼父被控乘機猥褻未滿12歲的繼女。繼父的手機中有一張不雅照片，畫面為不明男子拉不明女子的左手撫摸生殖器。然而，法院最終判決繼父無罪，背後原因曝光。
★延伸閱讀★女研究生「論文遭丟地上」 怒控教授性侵 法院判無罪
根據判決書，這起案件發生在民國110年3月29日，被告繼父與女童的母親已於111年離婚，但兩人關係存續期間，繼父曾收養當時未滿12歲的女童。
檢察官指出，繼父明知女童是未滿12歲的兒童，竟涉嫌在女童外祖父母住所，乘女童熟睡之際，以左手拉著女童的左手觸摸其生殖器的方式，乘機猥褻得逞。檢察官認為繼父涉犯《兒童及少年福利與權益保障法》及《刑法》的成年人故意對兒童犯乘機猥褻罪嫌。
據法院文件顯示，此案的關鍵證據來源於一張猥褻照片。該照片是由女童的母親在前夫（即被告繼父）手機中拍下，後提供給社工。社工曾證稱，他收到檢舉並向繼父詢問時，繼父曾點頭說「喔」，以為是對方承認犯行。
儘管被告繼父在社工詢問時曾點頭，被認為具有重大嫌疑，但雲林地方法院經過審理後，最終依刑事訴訟法「無證據不得認定犯罪事實」的原則，判決繼父無罪。關鍵照片無法證明影像中人物，女童的母親在偵查中證稱，她無法辨認照片中的裸露生殖器是否為被告，也無法辨識照片中的女子是否為自己的女兒（女童之母稱女兒沒有照片中的手環）。
雖然社工曾證稱女童看過照片後，表示照片中女子的手環和照片背景是她外公外婆家，因此認定照片中的女子是她。但法院認為，社工所述是聽聞女童的陳述，並非親身體驗，屬於「傳聞的再傳聞」，依據最高法院判例，原則上不具備證明「照片中女子為女童」這個事實的證據能力。
本案被害人女童未曾在檢察官面前具結作證，且審理時法院傳喚女童及女童之母到庭，兩人均未到庭作證，社工也表示兩人到庭意願不高。因此，缺乏積極證據來證明「照片中裸露性器的男子是被告」及「照片中的女子是女童」這兩項客觀構成要件。
法院最終認定，檢察官所提的證據，尚未達到「通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信為真實之程度」，因此依「罪疑唯輕」原則，判決被告無罪，全案還可上訴。
東森新聞關心您
尊重身體自主權！請撥打113、110
【往下看更多】
● 激戰人夫！她疑遭沐浴乳罐侵犯 男逆轉有罪
● 渣夫出軌同事！鹹濕對話「想深入了解」下場慘了
● 整理尪遺物發現出軌！人妻見曖昧對話氣炸 小三下場曝
【今日最熱門】
● 注意！保險繳費30年 忽略「這項」恐都是白繳
● 中職／季後挑戰賽史上最年輕MVP！林佳緯：感謝鏟子超人
● 中職／統一季後挑戰賽2比0聽牌！明推飛力獅強碰樂天威能帝
