台南一名林姓男子去年5月騎機車出門時，為了防曬，將連帽外套的帽子套在安全帽外，結果被警察拍照開出未戴安全帽罰單500元；林男不服向高雄高等行政法院地方庭提起行政訴訟，並當庭在法官面前展示戴上安全帽用外套蓋住的模樣，經法院對比警方採證影像，認定相符，採信他有戴安全帽，因此判決撤銷罰單。
根據判決指出，林男去年5月24日上午11時許騎機車出門，天氣炎熱，他將連帽外套的帽子套在安全帽外，結果被員警拍下開出「機車駕駛人未依規定戴安全帽」違規罰單，交通局裁罰林500元。
事後林不服向高雄高等行政法院地方庭提起行政訴訟，他主張有戴安全帽，為了防曬將連帽外套的帽子套於安全帽外，再拉起外套拉鍊，請求撤銷罰單。不過交通局認為，依據採證光碟，兜帽並無安全帽形狀突起及類似形狀，而林男的身體與頭部比例亦無如一般佩戴安全帽明顯變大情形，請求駁回告訴。
案經審理，法官勘驗採證光碟後，看到林男穿著連帽外套，而頭部後方有突起，認為帽兜內另有其他物體。另外，林男出庭時也穿戴半罩式安全帽與採證光碟相同款式、顏色連帽外套。
法官認定採證影片頭部右側面中間有突出物，與安全帽位置及帽緣形狀類似，非屬無稽，加上並無其他事證足證林未戴安全帽，而交通局認林有機車駕駛人未依規定戴安全帽違規行為，尚難採認，判決撤銷罰單。
根據判決指出，林男去年5月24日上午11時許騎機車出門，天氣炎熱，他將連帽外套的帽子套在安全帽外，結果被員警拍下開出「機車駕駛人未依規定戴安全帽」違規罰單，交通局裁罰林500元。
事後林不服向高雄高等行政法院地方庭提起行政訴訟，他主張有戴安全帽，為了防曬將連帽外套的帽子套於安全帽外，再拉起外套拉鍊，請求撤銷罰單。不過交通局認為，依據採證光碟，兜帽並無安全帽形狀突起及類似形狀，而林男的身體與頭部比例亦無如一般佩戴安全帽明顯變大情形，請求駁回告訴。
案經審理，法官勘驗採證光碟後，看到林男穿著連帽外套，而頭部後方有突起，認為帽兜內另有其他物體。另外，林男出庭時也穿戴半罩式安全帽與採證光碟相同款式、顏色連帽外套。
法官認定採證影片頭部右側面中間有突出物，與安全帽位置及帽緣形狀類似，非屬無稽，加上並無其他事證足證林未戴安全帽，而交通局認林有機車駕駛人未依規定戴安全帽違規行為，尚難採認，判決撤銷罰單。
