最新
2019.05.16 07:36

最高法院打臉「監委法官」 檢察界反撲籲監院提彈劾

文|林俊宏    攝影|林煒凱

全文朗讀

00:00 / 00:00

監委蔡崇義過去擔任法官所審理的一起偽造文書案,嚴重侵害當事人訴訟權益,引起司法圈議論,認為監院也要比照辦理提起彈劾。
監委蔡崇義過去擔任法官所審理的一起偽造文書案,嚴重侵害當事人訴訟權益,引起司法圈議論,認為監院也要比照辦理提起彈劾。

監察院認定台中地檢署檢察官陳隆翔偵辦曲棍球協會案有瑕疵提起彈劾,引起檢察界大反彈,直批提案監委高涌誠及蔡崇義等人破壞司法公正,干涉司法核心,如今蔡崇義過去擔任法官所審理的一起偽造文書案,竟疏忽未問明檢方起訴事實,嚴重侵害當事人訴訟權益,引起司法圈議論,認為監院也要比照辦理提起彈劾。

由於監院對陳隆翔彈劾的內容,已嚴重破壞司法公正,並試圖施壓檢方翻案,對特定政治人物重啟偵查,加上監委是由總統提名,檢察界的大反彈無疑是連帶對總統蔡英文的司改政績投下不信任票,影響層面之大,絕非政治人物在紙上談兵能想像。

提起彈劾的監委蔡崇義,過去是台南高分院法官兼庭長,按理來講,不論法學素養或能力應當皆有一定水準。不過,本刊調查,蔡崇義在2006年擔任審判長期間,審理一件解除買賣契約、沒收1億元價金的投資紛爭,對於是否有人盜蓋印章的偽造文書案,審理過程可說荒腔走板,嚴重侵害當事人權益,全被最高法院白紙黑字寫進判決書中。

本刊掌握,最高法院95年台上字5660號判決,指稱台南高分院94年度重上更二字第654號判決,直言審判長蔡崇義於調查證據程序完畢後,疏未就被告被訴之事實予以訊問,剝奪被告防禦權之行使,抑且有害於公平審判及程序正義。

最高法院判決指出,依刑事訴訟法明定,除簡式審判程序案件外,審判長就被告被訴事實為訊問者,應於調查證據程序之最後行之,二審審判對此也準用,此乃法院必須嚴守的法定程序之一,目的在讓被告有辯明犯罪嫌疑機會,及陳述有利自己的事實,屬於被告行使防禦權最重要一環。

由於蔡崇是當時是審判長,在調查證據程序完畢後,疏未就被告被訴事實予以訊問,無異剝奪其防禦權行使,不但有害公平審判及程序正義,該判決也有違背法令的嚴重瑕疵。依照監委彈劾陳隆翔的標準,蔡崇義不但要比照辦理被提起彈劾,此案更應由監委高涌誠主動請求調查,才能至少保住監察院一點點點顏面。

更新時間|2019.05.16 07:36

更多內容,歡迎訂閱鏡週刊了解內容授權資訊

相關關鍵字:

喜歡這篇文章嗎?
歡迎灌溉支持喔!

推薦文章