法院判決指出，周女2005年進入勞保局，以勞工身分做一般公務人員的業務，權利義務也相同，周女直至2018年離職、年資總計13年。隔年2019年，周女通過公務員普通考試勞工行政職系，以公務員身分重回勞保局。某日，周女欲休假發現年假部分僅有基本7天，詢問後得知，先前13年的年資不能計入，隨即向勞保局申請合併年資也遭到駁回，但周女不服，進而提出行政訴訟。
周女主張先前擔任勞保局評價職位人員（勞工身分的雇用人員）13年間，其身分屬於公務員服務法規範的公務員，從事職務內容、享有的休假權利、禁止兼職等相關義務，都與公務員相同，認為勞保局拒絕合併年資的作法有違平等原則，應該被撤銷。
最高行政法院審理指出，公務員與勞工契約關係，在根本上就有所不同，包含相關的給付、保險、退休、撫卹等事項，其適用法律也不同，因此無法類推適用。另外，合議庭也指出，以勞工身分在政府機關、學校或其他公營事業服務的人員，計算方式本來就和軍公教人員有所不同，因此認定周女即便轉任正式公務員，仍不得合併計算退休年資，判決她敗訴，全案確定。
