新竹市長（停職）高虹安一審判貪污有罪上訴，二審聲請釋憲，憲法法庭昨（7日）裁定不受理，等同要高等法院續審。曾代表民進黨參選立委、陽明交大特聘教授林志潔今（8日）表示，白話翻譯大法官的意思是：「干我什麼事？請（高院）你自己去好好處理」，同時指出，高虹安至有罪定讞前仍具參選資格，假設當選，內政部有可能繼續停職。
林志潔指出，大法官的意思是，立委職權行使法僅說明，立委聘任助理、立院應編列預算支付助理費等規定，該條並非刑事法規，不是規定哪種行為屬犯罪，於是沒有犯罪構成要件不明問題，規定更無授權訂立其它補充規定，也沒有授權不明確問題。
林志潔說，大法官認關於立委聘任助理有無違法，如申請加班費、人頭支領等等，這類審判是刑庭工作，不是憲法法庭。結論是，高院認本案有違憲疑慮並聲請釋憲；大法官認聲請不具憲訴法第55條釋憲原因，故不受理，還請高院續審。「更加的大白話：這到底干我什麼事？請你自己去好好處理」。
林志潔進一步指出，接著高院得續審，然審理庭停審聲請釋憲，被大法官認「論證顯非無謬誤」，意即理由有荒謬和錯誤，「代表審理庭可能有自己的心證」；林志潔建議，檢方可實用刑訴法中「承審法官恐有偏頗疑慮」，聲請法官迴避，「讓比較超然、沒有成見的法官來審理」。
林志潔也表示，如高虹安案三審確定是在2026年後，高虹安仍具參選資格，只是內政部有可能繼續停職，這是地制法與選罷法沒有同步造成；選罷法排黑涉參選資格，當前一審有罪也有可能改判無罪，所以規定是需判決確定，始喪失參選資格。
林志潔指出，大法官的意思是，立委職權行使法僅說明，立委聘任助理、立院應編列預算支付助理費等規定，該條並非刑事法規，不是規定哪種行為屬犯罪，於是沒有犯罪構成要件不明問題，規定更無授權訂立其它補充規定，也沒有授權不明確問題。
林志潔說，大法官認關於立委聘任助理有無違法，如申請加班費、人頭支領等等，這類審判是刑庭工作，不是憲法法庭。結論是，高院認本案有違憲疑慮並聲請釋憲；大法官認聲請不具憲訴法第55條釋憲原因，故不受理，還請高院續審。「更加的大白話：這到底干我什麼事？請你自己去好好處理」。
林志潔進一步指出，接著高院得續審，然審理庭停審聲請釋憲，被大法官認「論證顯非無謬誤」，意即理由有荒謬和錯誤，「代表審理庭可能有自己的心證」；林志潔建議，檢方可實用刑訴法中「承審法官恐有偏頗疑慮」，聲請法官迴避，「讓比較超然、沒有成見的法官來審理」。
林志潔也表示，如高虹安案三審確定是在2026年後，高虹安仍具參選資格，只是內政部有可能繼續停職，這是地制法與選罷法沒有同步造成；選罷法排黑涉參選資格，當前一審有罪也有可能改判無罪，所以規定是需判決確定，始喪失參選資格。
《TVBS》新聞提醒您：
◎未經判決確定，應推定為無罪。
