【名店告米其林1】去信米其林已讀不回 律師搬出憲法悍衛餐廳權利

文|江星翰    攝影|楊弘熙
磯勢料理長伊藤一丸對於食材有嚴格的職人要求,於8月27日與米其林對簿公堂。(三級警戒前拍攝)

在老饕圈享盛名的《米其林指南》,成為食客必吃的口袋名單,今年受疫情影響,《台北台中米其林指南》2度延期,而且破天荒不舉辦實體活動,官方將在8月25日公布星級餐廳名單,但就在公布前夕,驚傳台灣的頂級餐廳「磯勢日本料理」和「鍋氣(WOKHEI)」,對米其林提出訴訟。

提及與米其林間的法律訴訟,律師田振慶搖頭說:「他們非常傲慢,置之不理。」同樣寄出律師函後吃了閉門羹的律師楊代華也大吐苦水:「去年9月寄出英文律師函寫明,若未得到正面回覆將採取法律行動,他們收下郵寄簽收卻遲不回應,去年底才決定提告。」他直言:「既然不誠懇回覆,只好向法院聲請保護餐廳。」

這是第一次有台灣餐廳向米其林提告,雙方都爭取少見的「防止侵害請求權」,法界人士直言:「非常有趣,因為傳統侵害請求都在事後追討賠償,但這是防止權利遭受侵害,搶先尋求法律保障。」

「米其林提升餐飲文化的努力值得肯定,這項法律行動絕非詆毀他們。」談起對米其林提告的初衷,田振慶解釋:「主廚只想服務真心用餐的客人,不是美食評鑑的密探,就好像不喜歡的客人到你家,會生氣吧?沒邀請你進我家卻擅自進門,可以告你吧?密探或許能維持米其林美食評鑑客觀性,卻也剝奪餐廳服務客人的權利,當米其林出版的商業利益違背主廚營業自由的人格權時,我們會提出餐廳和主廚的自由需受法律保障。」

田振慶認為:「米其林或許堅持自己有出版的自由,但評鑑邏輯是先吃再出版,如果打贏了,偷吃也是違法。」

他直言,美食具主觀性,中菜特色是將菜盤置於圓桌與朋友一同品嘗,共同感受食物溫度,恐有別於法式料理擺盤文化,當外界對評鑑制度存疑,應接納異國風味以外的更多自由選擇,並將參與評鑑與否交由餐廳決定,「既然有中文版官網,可否加註哪些餐廳不參加?這些少數主廚的創意不應被抹煞。」

為何美食餐廳不願讓米其林評鑑?「當評鑑制度不透明,我們有權利拒絕迎合米其林的特定方向或標準發展。」楊代華直言。「餐廳希望保護不接受評鑑的權利,我也與台灣權威《憲法》學者李念祖討論,推敲最牢不可破的法律基礎,雖然國內尚未看見營業自由、締約自由有關的名譽權保護起訴案例,但法官已透過外交系統通知米其林法國總部,顯示事實陳述與法律論述站得住腳,否則會直接駁回不開庭。」

面對磯勢日本料理和鍋氣提告,台灣米其林公司不予回應,僅重申《米其林指南》所有問題以官方發言為主。

鏡週刊五歲了!我們正式宣告新的轉變,鏡週刊訂閱制10/5正式上線,讓有價的閱聽成就更多優質文章,並獻上無廣告的閱讀環境,讓您盡情享受15類會員專屬內容,誠摯邀請您立即加入

更多內容,歡迎鏡週刊紙本雜誌鏡週刊數位訂閱了解內容授權資訊

月費、年費會員免費線上閱讀動態雜誌