「去年擋了他1刀，今年他還你2刀。公平會如果不在Grab案裡把Uber的三角持股一併處理，那去年的否決就只是做做樣子。」「真正該問的，不是這家公司是不是中資，而是中國的國家利益，會不會透過這家公司的營運網路得以實現。從股權層面看，答案或許傾向於否；然而從華為地圖、騰訊微信、眾安保險、平安醫療所共同構築的中國夥伴生態來看，答案遠沒有那麼簡單。」近期多位學者在媒體投書，全都談一件事，就是希望行政院公平委員會（簡稱「公平會」）能嚴審東南亞叫車暨外送巨頭Grab收購台灣外送平台foodpanda（富胖達）案。
無獨有偶，本週四（21日）一場由輔大法學院財經法研究中心主辦的「Grab併購foodpanda之壟斷風險及國安問題學術研討會」，就是從壟斷與國安風險，以放大鏡檢視這場高達6億美元（新台幣190億元）的跨國併購案。
貓熊賣價 掉了110億
為何這一些反Garb的學者專家們都在此一時間集結？本刊調查，原來，台灣1年外送市場訂單量高達4.27億筆、年產值突破1,350億元，目前僅有桃紅色貓熊（foodpanda）與綠色Uber Eats雙雄分食。如此龐大的商機，有意拿下foodpanda的業者，自然不願讓Grab順利吃下。
「唯一的解方，就如同去年公平會以2家公司結合市占率高達9成為由，讓Uber併購foodpanda案畫下休止符一樣，必須挑出Grab合併foodpanda的毛病。」業內人士觀察。
公平會審查Grab與foodpanda合併案尚未進入實質審查階段，目前已經通知補件，此時，將Grab推上輿論的風口浪尖，似乎就是要給投審會壓力。「這個戲碼與組合太過於熟悉了，2024年，Uber收購foodpanda時來過一次；現在，出手對象換成Grab又再來一次，背後勢力明顯就是要讓此案破局。」熟悉平台圈生態的數名業界人士不約而同說道。
本刊多方調查，發現目前有3股勢力正全力阻擋Grab，除不願拱手讓出主導權的foodpanda本土派外，還有2組從未曝光，曾追求過foodpanda，甚至出價的大咖業者都想讓此案破局。「2組業者，分別來自零售與電商圈，非常大咖，一家是本土零售巨頭，另一家則是對台灣業者造成威脅的大型跨國電商。」業內人士對本刊透露。
一位業者也直言，這回Grab買foodpanda身價足足掉了3.5億美元，折合新台幣約 110.6億元。「其一是看到《外送專法》可能影響未來獲利表現先壓低了估值；其二是，倘若Grab未能順利闖關，未來給foodpanda的出價恐會越來越低。」這也意味著，順利阻擋Grab併購案後，想出手的業者屆時入手foodpanda的價碼只會更低。
若涉中資 牽扯資安議題
過往，阻擋敵手併購的手法比比皆是，最有名的莫過於曾炙手可熱的中嘉有線電視系統交易案。2011年私募基金安博凱欲出脫手中的中嘉有線電視，其掌握118萬用戶數、23％市占率，吸引多組買家前來角逐，最後由旺旺集團出價765.5億元拔得頭籌，但在輿論一片中資與媒體壟斷質疑聲浪下，旺旺只能黯然退出。
後續表態欲迎娶中嘉的新郎官換成了頂新魏家，卻遭逢滅頂風波襲來，只好悻悻然地放手。接續而上的勇者則是遠傳電信，在交易架構未受認可下，讓董座徐旭東鎩羽而歸，幾經波折，終於在2018年由外資金童郭冠群籌組的本土資金派以515億元的價格成爲最終贏家，然而中嘉賣價也打了近7折。
目前反對Garb登台吃foodpanda的聲浪不外乎3大方向，首先聚焦於「當Grab的背後是Uber，是否還能創造真正的競爭？」挑明直戳「Uber對Grab的實質影響力」。「這起因於2018年Grab在東南亞擊敗Uber，尋求撤退止損的Uber將業務賣給Grab換取Grab約13％股份，當年Grab引以爲傲的勝利，卻成了今日反Grab勢力的攻擊利器。」業內人士笑說。
再者則是在台灣相當敏感的話題「Grab背後是否有中資？」由於Grab以新創企業之姿走跳市場，獲得多家國際級企業的投資，如來自日本的軟體銀行（SoftBank）、豐田汽車（Toyota Motor Corp）、三菱日聯銀行，美國微軟以及貝萊德集團，以及被外界視為中資代表的「滴滴出行」，目前持股則是近3％。
一旦涉及中資議題，隨之而來的便是資安議題，身為外送平台，既會在營運平台上設置精準地圖以利媒合接單並優化配送路徑，同時掌握廣大的用戶與商家資訊。「這點，在美商Uber與德商foodpanda身上，可能不是什麼大問題，但換到Grab身上，主管機關如何認定Grab的身分歸屬與資金來源，就成了一大學問。」一位學者坦言。
產官學界 聚焦市場壟斷
對此，本刊也訪問了產官學界，「就事論事，公平會應聚焦的是，能否為產業創造真正的競爭，並帶來新生機，走了一個foodpanda，來的應是有同等競爭力與資金實力的業者，才能與Uber分庭抗禮。」平台業者私下評論。
「如果沒有買家能買下foodpanda，母公司也不願投資，foodpanda會越來越沒有競爭力，此消彼長下，Uber Eats勢力越來越強，原來勢均力敵的雙雄抗衡，最終演變成Uber獨大，恐非消費者與政府所樂見，且產業浪頭不等人，foodpanda原地踏步太久反倒是給了對手機會。」不願具名的學者說。
台北市網路平台外送員職業工會理事長鄭佑嘉也指出，「台灣市場至少需要二家以上的外送平台以維持良性競爭，才能為外送員提供更多選擇，也讓消費者和商家受益，工會的立場是支持市場競爭。」同時他也坦言，「先前會反對Uber收購foodpanda，就是考慮到獨大壟斷對市場相當不利。」
至於將「Uber持股對Grab擁有全面影響力」的說法，也讓熟知國際企業運作的業者們聽聞後直搖頭，有澤法律事務所律師廖國翔就對本刊分析，「實質審查重點，應聚焦在結合後市場集中度是否顯著提升？是否存在單方效果或共同效果疑慮，以及上游餐廳業者與消費者是否具抗衡力量，而不是簡化的以Uber間接持股比例作為判斷依據。」
對於為何要併購台灣foodpanda，本刊也取得Grab總部回應，「2025年，foodpanda創造的商品交易總額（GMV）高達18億美元、折合新台幣568億元，並已實現獲利，以其0.33倍EV/GMV的估值水準來看，這是一樁極具吸引力的收購案。」坦言在Grab眼中，foodpanda極具商業投資價值。
同時本刊也詢問Grab，如果順利收購，將為台灣市場帶來怎樣的競爭與服務差異？Grab則回應，「我們採『高度在地化（hyperlocal）』策略，與其他全球外送平台採取的『一體適用（one size fits all）』模式有很大的不同，不僅是建立在自家AI基礎架構『Grab Intelligence Layer』之上，更是因為比競爭對手投入更多努力，親自走到第一線並提供差異化的設計和調整。」也直接對外界質疑的資安問題打預防針。
部會動員 審查嚴陣以待
這次打算併foodpanda搶灘台灣的Grab究竟是何方神聖？成立於2012年的Grab，前身是一家馬來西亞的叫車服務平台MyTeksi，從交通需求出發一步步串接出行、外送、金融、廣告等多元服務，打造出Grab自豪的「超級APP」，真正令業界驚嘆的是APP背後連結不同業務網路所建構出的綿密生態圈，造就現在的Grab服務涵蓋範圍遍及八個國家、每月活躍用戶超過五千萬人，市值更是高達145億美元。
至於總部位在新加坡、在美掛牌的Grab為何跨海而來？「既有市場穩定成長但難見驚豔跳躍，自然必須再拓戰場，譜寫的新創故事能從東南亞走到了東亞，台灣foodpanda的確是合適對象，不僅是Grab，美商酷澎也是懷抱同樣思維來到台灣。」業內人士分析。
但如今擺在眼前的是，Grab收購foodpanda得先過公平會，確認公平會態度後，投審司才會接續審查與表態，但考慮到產業屬性與交易架構，投審司已表態，「還會徵詢數位發展部、勞動部以及交通部，由於股東結構有中資滴滴出行，會再邀請陸委會。」業內人士聞訊後直說：「頗有嚴陣以待的味道。」
東南亞強龍Grab帶著超級APP的光環而來，讓不少年輕消費者心懷期待，是否能順利闖關，對於戮力於新南向的政府單位與企業來說，也是一次反向思考與觀察的機會，業界無不擦亮眼緊盯交易案進度。
